Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2593/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Август Ц. С. от [населено място] против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 ЗМВР затова, че с влязла в сила присъда по НОХД №год. е осъден за извършване на умишлено престъпление от общ характер на лишаване от свобода. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради съществени нарушение на административнопроцесуалните правила, нарушение на материалния закон и противоречие с целта на закона. Твърди, че престъплението, за което му е наложено наказание лишаване от свобода с влязла в сила присъда, а именно за причиняване на смърт по непредпазливост в резултат на умишлено нанесена телесна повреда е тежко престъпление по смисъла на Наказателния кодекс, но като форма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3711/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията /ЗД/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез управляващия и представляващия дружеството срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/ да се произнесе по искането й за изменение на индивидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна подвъжна клетъчна мрежа по стандарт NMT с национално покритие. Счита мълчаливия отказ за незаконосъобразен и претендира отмяната му. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят е притежател на индивидуална лицензия №г. за осъществявяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна подвижна клетъчна мрежа по стандарт NMT с национално покритие. Със заявление вх. №г., придружено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3712/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение от 20.10.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът -Началникът на направление “Документи за самоличност и миграция” -ДНСП не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезира с жалба от касатора срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4312/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция”- МВР [населено място] чрез неговия пълномощник, срещу решение от 22.12.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -Ф. Убака Окоро, от Н. чрез своя пълномощник счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Не се спори по делото, че със заповед №г. на касатора на Ф. Убака ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2525/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на С. П. П. от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд (В.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил жалбата на П. против отказ №г., издаден на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ и чл. 41, ал. 1 Правилника за прилагане на ЗКВВООБ (ППЗКВВООБ) от началника на І-во Районно полицейско управление (РПУ) при Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) В., за издаване на разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие и боеприпаси за него. Недоволен от решението, П. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3395/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Й. Ж. И. от [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, АК, ІІІ-то д отделение, постановено на 14.11.2005 год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на НСГП, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението, поради противоречието му с процесуалния и материалния закон, неправилно квалифициране по чл. 234 ЗМВР на извършеното като нарушение на служебната дисциплина от страна на административния орган, което съдът не е съобразил. Възразява се и по вида на наложеното наказание, като се има предвид факта, че за 14 год. служба в системата на МВР не му е налагано наказание. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11222/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], заведена в Областна управа В. с вх. №г. против Заповед №г. на областния управител на Област В.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Област В., след като е установил, че имот актуван с Акт за държавна собственост (А.) №г. – масивна сграда за обществено хранене – ресторант, със застроена площ от 249 кв. м. и полумасивен склад със застроена площ от 23 кв. м., находящ се в [населено място], кв. А., „А. парк”, построени върху земя държавна собственост, актувана с А. №г., се държи от [фирма] без правно основание, е наредил да се изземе имота от него. Даден е 7-дневен срок за доброволно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1405/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на директора на Дирекция “Информация и връзки с обществеността в Министерството на финансите против решението от 2.08.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Софийския градски съд, с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо №год., в частите по въпроси 3,4 и 5, по точки 1,2,4,5,6,8 и частично по т. 3 от заявлението на Ю. А. Ч. от [населено място] с вх. №год., като в тази част е върната преписката за произнасяне на административния орган. Директорът на Дирекция “Връзки с обществеността в МФ обжалва и решението от 17.11.2005 год. за поправка на явна фактическа грешка, постановено по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Поддържат се оплаквания за неправилност на решенията поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3658/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба “Гранична полиция”, против решението от 04.01.2006 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ г състав, по адм. дело №г., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка на М. Т. К. от [населено място], на основание чл. 76, т. 6 ЗБДС. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Клисурски, по изложените в нея съображения. Ответната страна – М. Т. К., чрез адв. Н., оспорва жалбата, настоява за оставяне на решението в сила. Подробни доводи са изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Преди да наложи мярката, административният орган е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3046/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Г. Г. Г. от [населено място] против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в Министерството на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Твърди се, че заповедта не съдържа конкретни мотиви, сочещи на виновно неизпълнение на служебните задължения на Г., писмените му обяснения не са искани във връзка с предложеното дисциплинарно наказание и че жалбоподателят не е извършил вмененото му деяние, като в тази връзка не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.