Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11274/2005 К. Д. К. е подал касационна жалба срещу решението от 27.06.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд в частта, в която е била отхвърлена жалбата му срещу точка 2 от заповед №г. на главния секретар на Министерството на икономиката, съдържаща отказ за предоставяне на обществена информация по точка 1 от заявление №г., както и срещу отказ за предоставяне на обществена информация по точка 4 от заявлението. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Главният секретар на Министерството на икономиката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12023/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Е. Н. Т. от [населено място], срещу заповед №година на областния управител на Софийска област, с която служебното й правоотношение е било прекратено, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, поради съкращение в щата. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, с оглед допуснати нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта. Сочи се, че Устройственият правилник на областната администрация не е променян и броят на заетите лица е 70 души. В писмена защита са развити подробните съображения, с акцента, че реално съкращаване на длъжността не е налице. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът – областният управител на област С., не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11119/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен акт /ЗВАС/ по касационна жалба на адв. Р., в качеството му на пълномощник на Д. П. К. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на директора на Р. [населено място], за изпращане на К. за вторично психологично изследване. Решението се счита неправилно, незаконосъобразно и изцяло необосновано, настоява се за отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което жалбата да бъде уважена. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от подалия я процесуален представител. Акцентува се на отмяната на чл. 122а и чл. 171 ППЗМВР, с което се счита мълчаливо отменена и частта от Инструкция І-37/2001 год. досежно съществуващото основание за изпращане на вторичен реподбор. Допълнителни доводи са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2802/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. С. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на началника на сектор “ПП-КАТ” при Р. [населено място] за промяна в регистрацията на лек автомобил марка “Мердецес”, модел “250 Д”, регистрационен [рег. номер на МПС] , с номер на рама WDB2102101A530302. Недоволен от постановения правен резултат, касационният жалбоподател излага твърдения за неправилност на първоинстанционното решение. Твърди, че са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила и е налице нарушение на материалния закон. Моли за неговата отмяна, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав или въпросът да бъде решен по същество от съда, който да отмени мълчаливия отказ и да постанови извършването на регистрация на лекия автомобил. Ответникът – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3398/2006 Производството по делото е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на начанлика на РПУ-А. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяната му. Ответникът по жалбата Б. Б. А., от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Касационната инстанция е длъжна служебно да провери валидността и допустимостта на обжалваното решение с оглед спазването на абсолютните процесуални предпоставки за правото на жалба. Спазването на срока за обжалване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3396/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. Ж. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с оплаквания за неправилност. Релевират се доводи за допуснати незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. По делото няма спор, че жалбоподателят отговаря на всички условия, изброени в чл. 41, ал. 2 ППЗКВВООБ. Въобще не е отчетен фактът, че не се касае за новоиздадено разрешително, а за продължаване на срока на издадено вече такова, като без да са налице някакви нарушения или промени в социалния статус на лицето, се отказва издаването на разрешение за продължаване на срока на разрешителното и се изземва оръжието. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и бъде уважена подадена жалба. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Жалбоподателят е депозирал допълнително писмено становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12067/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция “Национален строителен надзор” (ДНСК) към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител, против Решение от 18.10.2005 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на ДНСК с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 ЗДС е било прекратено служебното правоотношение на П. В. М., на длъжност “старши юрисконсулт” в Сектор “Оперативна дейност, правно и финансово-счетоводно обслужване (ОДПФСО) в Столичната регионална ДНСК, с ІV младши ранг, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3400/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на главния секретар на министерството на вътрешните работи срещу решение от 07.02.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба Т. С. чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. С. срещу заповед №г. на главния секретар на МВР с искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7017/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] , [населено място] против Решение №г., постановено по преписка №г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). По подадена жалба от [фирма] (БТК) срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията е образувано адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение. На основание чл. 123 ГПК двете дела са обединени за общо разглеждане, поради един и същ предмет на спора. Жалбоподателят [фирма] обжалва решението в частта, в която Комисията не се е произнесла по искането за налагане на предвидените в чл. 59, ал. 2 и 3 Закона за защита на конкуренцията (З.) имуществени санкции за повторни нарушения по чл. 18, т. 1 З.. Жалбоподателят оспорва частично решението като незаконосъобразно. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10822/2005 Комисията за материално подпомагане към Министерството на отбраната е подала касационна жалба срещу решението от 18.07.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е бил отменен отказа на министъра на отбраната по писмо №г. по подадената от Х. Д. Х. жалба вх.№г., като вместо това е била прогласена нищожността на мълчаливия отказ на Комисията по материално подпомагане по подадената от Х. Д. Х. молба вх.№г. за отпускане на еднократна помощ за разликата над 13 300 евро до пълния поискан размер от 18 000 евро. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Х. Д. Х. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери допустимостта на решението, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.