всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2287/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 2 и чл. 3, ал. 6 Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1944 г.(Приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 65 от 8.08.2000 г., в сила от 8.08.2000 г.). Образувано е по жалба на Областен кооперативен съюз В. с вх. №г. на ВАС, срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по негово искане №г. за връщане на кооперативно имущество. В жалбата подробно са описани претендираните имоти, владяни от [фирма] и [фирма] – В., като се иска отмяната на отказа като незаконосъобразен. Ответникът – сега министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита, че не са налице кумулативно изискуемите се предпоставки за уважаване на подаденото пред министъра искане, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1969/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, подадена чрез пълномощник на министъра на правосъдието, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на затвора – В., забраняваща на основание чл. 33, ал. 3 Закона за изпълнение на наказанията (ЗИН) свижданията и коресподенцията на лишения от свобода Й. С. П. с лицето К. И. Ж.. Поддържа се, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон и се иска отмяната му. Излагат се доводи, че процесната заповед е достатъчно мотивирана, а освен това в случая е приложима разпоредбата на чл. 15, ал. 3 З.. Ответникът Й. С. П. моли да се потвърди решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно. Ответникът – началникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11587/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), по касационна жалба на председателя на Комисията по търговия защита на потребителите /К./ против решение от 29.07.2005 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е била отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. И. Ц., на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. В касационната жалба се правят оплаквания са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Е. И. Ц. е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1717/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Г. Г. от [населено място] градище, Хасковска област, против заповед рег. №год. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на жалбоподателя, от длъжността “старши дознател” в РПУ към РПУ – С., при Р. – Х., считано от датата на връчване на заповедта – 19.01.2006 год., на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./. Релевираните доводи са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон: не е установено по надлежния, предвиден в закона ред, жалбоподателят да е имал поведение, несъвместимо с морала и уронващо престижа на службата, не е бил запознат с резултатите от извършената служебна проверка, което е препятствало защитата му, взети са писмени обяснения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2456/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на В. Т. К. и Р. Т. Б. и двете от [населено място], като наследници на Т. М. Т., срещу отказ №г. на областния управител на област С., с който на жалбоподателките е отказано признаването на право на еднократно обезщетение за имуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ, по искане вх. №год. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон – неизплатена разлика в пълния размер, за целия срок на претърпяната репресия. Сочи се, че през 1993 год. са получили обезщетение в размер на 50 000 лв., когато е съществувало ограничение за признаване на суми над този размер, съответно по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3700/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. Х. Х. от [населено място] против Решение от 03.10.2005 г., постановено по адм. дело N`3632/2004 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед N`[ЕГН]/15.09.2004 г. на В. Началник НБДС-ДНСП. Излагат се съображения, че решението е незаконосъобразно, като постановено при нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на Направление „БДС”-ДНСП, чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА, разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3697/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 2 Наредба №г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища. Образувано е по жалба на Частно основно училище “Д. В.” [населено място], представлявано Д. Д. В., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 21, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП), чл. 32, ал. 1 от цитираната по-горе наредба, във връзка с чл. 25, ал. 4, т. 4 ППЗНП, е закрито училището – жалбоподател. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 21/10.03.2006 година. В жалбата се излагат доводи за назаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, основните от които са за нарушено право на защита в хода на административното производство. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1233/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Т. А. Ц., [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, във вр. чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР/отм./ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение за тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол и причиняване на пътно-транспортно произшествие (ПТП) – поведение, което е квалифицирано като несъвместимо с морала и уронващо престижа на службата и основание за задължителното налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от служба. Недоволен от заповедта, Т. Ц. я обжалва, като релевира доводи за нейната незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Твърди, че не е налице нарушение по смисъла на чл. 234 ЗМВР и че извършеното от него деяние не може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3698/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 2 Наредба №г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища. Образувано е по жалба на Частна езикова гимназия “Д. В.” [населено място], представлявана Д. Д. В., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 21, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП), чл. 32, ал. 1 от цитираната по-горе наредба, във връзка с чл. 25, ал. 4, т. 4 ППЗНП, е закрита гимназията – жалбоподател. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 21/10.03.2006 година. В жалбата се излагат доводи за назаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, основните от които са за нарушено право на защита в хода на административното производство. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3699/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. А. М. от [населено място], против Решение от 26.09.2005 г., постановено по адм. дело N` 1758/2004 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед N`801/10.05.2004 г. на Директора на НС „Гранична полиция” – МВР. С обжалвания административен акт, на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 240, ал. 2, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба сержант Б. А. М., граничен полицай в Г. – Кулата при РГС – П.. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form