Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3227/2006 Със заповед №год. на директора на РИОСВ [населено място], е наложена принудителна административна мярка – спиране започналата реализация на инвестиционно предложение за строителство на ваканционно селище – курорт „Златна перла, в имоти №гласно чл. 82, ал. 5 ЗООС. С жалба от 21.02.2006 год., [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район „О.” [улица], вх. ”А”, ап. 2, представлявано, заедно и поотделно, от Б. Е. К. и Е. Е. И., е оспорило същата по административен ред пред министъра на околната среда и водите., а след непроизнасянето му – и пред настоящия съд. Изложените доводи са за липса на условията за издаване на заповед за спиране на строежа, тъй като т. 2 на посочения законов текст дава правомощия на директорите на регионалните органи на МОСВ да спират строителство в защитени територии, ако то се извършва в нарушение на утвърдените планове за управление и устройсвени и технически планове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2409/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по касационна жалба на Перуника К. А. от от [населено място], против решението от 09.01.2006 год., постановено от състав на Софийски градски съд по адм. д. №г. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед №г. на началника на НДСМ – ДНСП, с която, на основание чл. 76, т. 5 ЗБДС, й е била наложена принудителна административна мярка – отнет е притежавания паспорт, за срок от 08.02.2005 год., до 18.01.2007 год. Недоволна от решението, А. го обжалва. Счита, че същото е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и е немотивирано. Настоява за отмяната му, уважаване на касационната жалба и присъждане на съдебно-деловодните разноски. Основният довод на жалбоподателката е, че не е извършила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2516/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Й., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -кметът на [община] чрез своя представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1404/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – В. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Врачанския окръжен съд, с което са отменени заповед №год. и заповед №год. на началника на РЗ “Полиция” при Р. – В. за налагане на дисциплинарни наказания съответно “писмено предупреждение за срок от три месеца и “порицание за срок от 12 месеца на главен сержант Б. Я. П. – старши полицай в група “Охрана към сектор С. за извършени дисциплинарни нарушения на 2.06.2005 год. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е обединил за разглеждане образувани две административни дела – по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3397/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Запрян С. З., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на VІ РПУ [населено място], с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1089/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, по касационна жалба на Г. В. В. от [населено място], против решение, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът – директорът на СДВР не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. СГС е установил, че със заповед №година на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3110/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Д. Т. Д., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РПУ, [населено място], с която му е било отказано издаването на разрешение за придобиване и носене на ловно гладкоцевно оръжие. По подробно развити с касационната жалба съображения се прави оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Поискана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжния съд. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3454/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., от [населено място], к-с “Изгрев, [жилищен адрес] срещу решение от 20.12.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ в отделение. Касаторът счита, че решението е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли да бъде отменено по съображения за порочността му, подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – Началник на Направление “Български документи за самоличност” към Дирекция на Национална служба “Полиция” (НБДС – ДНСП) не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1862/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадената касационна жалба П. И. И., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на V-то Районно полицейско управление, [населено място], с която е отказано разрешение за закупуване и носене на късо огнестрелно оръжие на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол на огнестрелните оръжия взривните вещества и боеприпасите (ЗКВВООБ). Касаторът оспорва съдебното решение, като неправилно и необосновано и моли да се отмени. Твърди, че окръжният съд неправилно е счел обжалваната заповед за съобразена с материалния закон. Счита, че от доказателствата по делото е установена необходимостта от придобиването на огнестрелното оръжие на законовото основание – самоохрана, поради което, противно на приетото от съда, административният орган е постановил незаконосъобразен отказ. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1968/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), в редакция ДВ, бр. 67/1999 година. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на А. С. Б. за длъжността главен счетоводител” в общинската администрация, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 ЗДСл. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответницата А. С. Б. оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.