Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1866/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 23.11.2005г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел “Висш Техно-Експертен съвет” [населено място] не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В текста на чл. 48, ал. 1 Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/ не е предвидена възможност зам.-министърът да заличи вписано в, Централния регистър пир МП юридически лице с нестопанска цел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1864/2006 Производството е по чл. 33 и следв. от закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. С. К., против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за продължаване на срока на разрешителното му за носене на късо бойно оръжие, обективиран в заповед №г., издадена от началника на П. РПУ – Б.. Недоволен от този резултат, жалбоподателят релевира доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Моли то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2858/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ. Образувано е по касационна жалба на Медицински университет – С. против решение от 16.01.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен мълчаливия отказ на Началника на Клиниката по Диализа в Медицински университет – С. да предостави достъп до обществена информация по заявления изх. №г. и 147830.04.2004 г. и е върната преписката на Ректора на Медицински университет – С. със задължение да предостави достъп до исканата обществена информация по заявленията. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Д. Х. Й. – И., редовно призован не се явява и представлява и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4755/2005 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 43, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по преписка №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.), е наложила имуществена санкция в размер на 250 000 лв. на Кооперация “Симид-1000” [населено място], за извършено нарушение по чл. 18, т. 1, във връзка с чл. 17 З. и е постановила прекратяване на нарушението. Оставила е без уважение молбата на Асоциация на хлебопроизводителите и сладкарите [населено място] и [фирма] [населено място], срещу Кооперация “Симид-1000” [населено място], в частта й по чл. 9 и чл. 34, ал. 7 З., поради липса на извършено нарушение. Оставила е без уважение молбата на Асоциация на хлебопроизводителите и сладкарите [населено място] и [фирма] [населено място], в частта й срещу [фирма] [населено място], поради липса на извършено нарушение по чл. 34, ал. 7 З.. Срещу това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1056/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на И. П. П. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Област С., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител, изразява съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е законосъобразна, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3134/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 05.02.2006г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Ловно-рибарско сдружение “О. Места чрез председателя си Р. Ципаров оспорва касационната жалба, иска остяване в сила на решението на СГС. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изводите на първоинстанционния съд за некомпетентност на административния орган, постановил заповедта за заличаване на юридическото лице с нестопанска цел от Центранлия регистър при Министерство на правосъдието /МП/ са правилни. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2861/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ф. М. С. от [населено място] вода, [община], против решение N`52 от 13.02.2006 г., постановено по адм. дело N`726/2005 г. по описа на Окръжен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед N`З-2319/21.09.2005 г. на Директора на Р. – Р.. Излагат се съображения, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Р. – Р., чрез процесуалния си представител изразява становище в писмена защита за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2290/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Ч., чрез пълномощника му – адв. В. Т., срещу решение от 15.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Агенция за финансово разузнаване, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжността началник отдел, с ранг І младши, в Агенция „Бюро за финансово разузнаване, дирекция „Информация и анализи”, отдел „Информационни технологии”. Твърди се, решението е незаконосъобразно. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта бъде отменена, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и заплащане на направените по делото разноски. Процесуалният представител на ответника – Директора на Агенция за финансово разузнаване, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2860/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на РБ срещу решение от 04.01.2006 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата на [фирма] [населено място] против Решение на ПВ от 29.09.2003 г. по искане за обявяване на недействителност на патент №61414 бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител е изразява становище, за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна Ц. Р. Ц. счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1924/2006 Производството е касационно – по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е от Г. П. Шакалов, [населено място] дол, област С., срещу Решение №г. по административно дело №г. на началника на Районно полицейско управление (РПУ) – [населено място], с която му е отнето разрешение за носене на огнестрелно оръжие №СФ 0145231 и е иззет един брой пистолет – тип „М.”. Касаторът оспорва съдебното решение, като неправилно поради нарушение на материалния закон, както и като издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. Счита, че съдът неправилно е приложил нормите на чл. 16, от Закона за контрол над взривните вещества огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) и чл. 41, ал. 2 Правилника за приложението на ЗКВВООБ (ППЗКВВООБ). Ответникът – началникът на РПУ, [населено място], редовно призован не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.