Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3106/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано по жалба на Х. Т. П., от [населено място], [улица], вх. В, ап. 17, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на командира на под. 48430, [населено място]. С последната, на основание чл. 282, т. 1, б. “и”, във вр. с чл. 283, ал. 1 и ал. 2 и чл. 281, т. 8 и т. 14 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВСРБ) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя; на основание чл. 128 в, т. 2 от с. з. е прекратен договорът му за кадрова военна служба (КВС), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11228/2005 Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. е подал касационна жалба срещу решението от 7.10.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за освобождаването на К. Й. Ц. от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът К. Й. Ц. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че К. Й. Ц. изпълнявал длъжността младши контрольор в Регионално звено ” Полиция ” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б.. Срещу служителя била извършена служебна проверка, в хода на която постъпили данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1972/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], подадена чрез председателя П. Т., против решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на кмета на [община] са отменени решение №г. и решение №г. на Общинския съвет, като с първото решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл. 63, ал. 1 и ал. 4 Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) е подновен за срок от три години договорът за управление на “М. №1- В.” Е., сключен с д-р В. К., а с второто – Общинският съвет е потвърдил решението си на основание чл. 45, ал. 2 ЗМСМА. Недоволен от този правен резултат, Общинският съвет обжалва решението. Излага доводи за неговата недопустимост в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11295/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от М. А. М. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област Р., с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при липса на компетентност и неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 1 – 5 ЗВАС. Иска се отмяна заповедта, възстановяване на заеманата държавна служба и присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа. Ответникът – областният управител на област Р., чрез пълномощника си адв. И. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3224/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на А. Г. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Твърди се, че административният орган неправилно е счел, че претенцията за еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ е заявена от жалбоподателя, който безпорно не е правоимащо лице в лично качество. Заявлението е своевременно подадено от неговата майка И. А. Н., която е сестра на репресирано по смисъла на закона лице, но същата е починала в хода на административното производство, преди произнасянето на областния управител. При това положение, правото й на обезщетение по ЗПГРРЛ е надлежно упражнено, следвало е да бъде признато от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1970/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), сега отменен (ДВ, бр. 17/24.02.2006 г., в сила от 01.05.2006 г.). С решение от 28.11.2005 г., постановено по адм. дело №г., Шуменският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. [населено място], за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на Р. Г. Х. и освобождаването му от служба в МВР и от длъжност водач на СА ІІ ст. в П. [населено място], РСПАБ Велики П., Р. Шумен. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. Шумен с оплакване за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност. Твърди се, че правните изводи на съда не са формулирани при обсъждане на целия доказателствен материал по делото. Не е съобразена нормата на чл. 235, ал. 1 ЗМВР, според която държавните служители в МВР, нарушили служебната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 243/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). С решение от 21.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отменил Заповед №г. на директора на Р. [населено място] за налагане на А. С. А. на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаването му от служба в МВР и от длъжност началник на ДС в П. [населено място], РСПАБ Велики П., Р. Шумен. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. Шумен с оплакване за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност. Правните изводи на съда не са формулирани при обсъждане на целия доказателствен материал по делото. Не е съобразена нормата на чл. 235, ал. 1 ЗМВР, според която държавните служители в МВР, нарушили служебната дисциплина, се наказват по реда на този закон с предвидените в него наказания, независимо от имуществената, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1732/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Господин М. М. от [населено място], [община], С. област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Районно полицейско управление в [населено място] за отказ се продължи срока за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. Поддържа становище за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди, че като председател на Кооперация „Скала и собственик на [фирма] дейността му е рискова и с оглед тази защита и защита на личността си му е нужно носене на оръжие. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че необходимостта от притежаване на оръжие по отношение на него не е доказана. Ответникът началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1116/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Зорница А. Д., Н. Й. Р., С. К. С., Й. А. П., И. А. А., К. И. П., Г. С. П., Ж. И. Я., П. М. Д., А. А. П., С. Е. В., К. Сарков Н., П. О. Н., С. В. П., М. Т. Т., В. Н. Г., А. К. Д., Вана И. В. и В. Д. К., действащи лично и със съгласието на своите родители срещу заповед №г. на министъра на образованието е науката. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразен административен акт и претендират отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя представител намира жалбата за недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. При липсата на данни за обстоятелството кога обжалваната заповед е съобщена на жалбоподателите следва да се приеме по-благоприятният за тях режим в смисъл на допустимост на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2801/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Българско национално радио (БНР) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на генералния директор на БНР по заявление №г., подадено Н. М. К.. Поддържа се, че съдебното решение е необосновано и неправилно и се иска отмяната му, като от изложените доводи се обективира твърдение за нарушение на материалния закон – неправилно приложение на чл. 2 във връзка с чл. 3, ал. 2, т. 3 и чл. 18, т. 4 ЗДОИ. Ответницата Н. М. К. моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.