Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12073/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” против решение от 25.10.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед №год. за отмяна на предходна негова заповед №г. и е отнета акредитацията на направление “Изпитвания” при [фирма], [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се, че обжалваната заповед е издадена в съответствие с изискванията на чл. 15 Закона за административното производство, при спазване на административнопроцесуалните правила и при правилно приложение на материалноправните норми. Като е приел, че атакуваният административен акт не е мотивиран от фактическа страна, с което не е спазена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2799/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) – ред. ДВ, бр. 81/1999 година. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България срещу решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г състав, с което е отменено решение №г. на председателя на ПВ на РБ, потвърждаващо отказ за регистрация на комбинирана марка GALEN, заявявена от [фирма] [населено място] с вх. №година. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Твърди се, че изводът на съда за липса на основанието по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, която разпоредба е обосновала отказа от регистрация на процесната марка, не кореспондира с доказателствата по делото. Неправилно е възприето като убедително заключението на съдебно-марковата експертиза, а са игнорирани аргументите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2800/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 830, ал. 2 Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (Приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 98 от 07.11.2003 г.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 33 Закона за измерванията (ЗИ) във връзка с чл. 817, ал. 1 от цитираната по-горе приложима наредба, е отказано одобряването на тип “ВПМ-50” везни механични платформени с неавтоматично уравновесяване, произведени от [фирма] [населено място] (вх. №г.), поради несъответствие на заявения тип средство за измерване с приложимите изисквания на БДС EN 45501 за везни с неавтоматично действие с клас на точност ІІІ, предназначени за измерване на маса при директна продажба и осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10676/2005 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС). Излага твърдения, че наложените на дружеството санкции са прекалено тежки, тъй като се касае до недоразумение, а не за създаване на условия за нелоялна конкуренция. Моли атакуваното решение да бъде отменено като несъобразено с материалния закон, неполучаването на лицензията е станало по уважителни причини, а заложените за заплащане щети са в завишен размер. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът – КРС, се представлява от юрисконсулти, които оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, а в частта по т. 2 да бъде приета за недопустима. Представят писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на КРС за законосъобразно. Доказателствата потвърждават фактическите обстоятелства, налице е основанието по чл. 84, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 597/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Д. К. от [населено място] против Отказ №г. на Началника на РПУ-С., с който му е отказано издаване на разрешение за придобиване и пренасяне на ловно гладкоцевно оръжие на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 6 ЗКВВООБ, като неоснователна. Срещу това решение чрез адв. С. е подадена касационна жалба К. Д. К. с молба да бъде отменено. Неправилно съдът бил възприел тълкуването, дадено от административния орган на нормата на чл. 16, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 6 ЗКВВООБ относно понятието “обществен ред. Жалбоподателят с нищо не бил нарушил нормалното спокойствие и възможността да се упражняват съответни граждански права от гражданите, поради което неоснователно му е отказано разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10690/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 (ред. ДВ, бр. 81/1999 г.) от Закона за марките и географските означение (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 16.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, заличаващо на основание чл. 46, ал. 3 ЗМГО (ред. ДВ, бр. 81/1999 г.) действието на международна регистрация №гари в този клас”, а преписката е изпратена на органа за ново произнасяне на основание чл. 26, ал. 3, т. 2 ЗМГО (отм. ДВ, бр. 45/2005 г.), съобразно мотивите на съдебното решение. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно и се позовава на отменителните основания, визирани в чл. 218б, ал. 1, б в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8861/2005 П. З. И. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е основателна. П. З. И. изпълнявал длъжността разузнавач втора степен в сектор “Криминална полиция” на Второ Районно полицейско управление – П.. По сигнал на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-П. била издадена заповед №г. на главния секретар на Министерството на вътрешните работи, с която била разпоредена проверка срещу служители на Регионалната дирекция на вътрешните работи-П., между които и П. З.. Назначената комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11226/2005 Директорът на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол е подал касационна жалба срещу решението от 18.04.2005г по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд в частта, в която е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на М. Е. П., директор на Териториалната дирекция – С. на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът М. Е. П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че М. Е. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11585/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи и за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на С. А. Х. от [населено място] против решение от 12.10.2005 година, постановено по адм. дело №година на Силистренския окръжен съд /СОС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Силистренския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 482/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба от И. А. Г. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област Р., с която е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област Р. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваната заповед – законосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: И. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.