Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 524/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция за управление на водите, И. район с център П., [населено място] /БДУПИБР-П. / чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част се налага изводът, че като такова се твърди противоречие с материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място] чрез своя пълномощник в писмено становище намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12019/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи и за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място] против решение от 02.11.2005 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд /В./. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. В. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10496/2005 А. В. П. е подал касационна жалба срещу решението от 5.07.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд в частта, в която е била отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на директора на Гимназия “И. С. А.” – П. по т. 1.1. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалваната част от административния акт. В частта, в която е била отменена т. 1.2 от заповед №г. решението се обжалва от директора на Гимназия “И. С. А.” – П. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че основателна се явява само касационната жалба, подадена А. П.. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2363/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Н. Г. Н. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на командира на поделение №гане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на договора за кадрова военна служба. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се, че не е имал задължения да уведомява командните органи при напускане пределите на страната и че това му деяние не съставлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 279 ЗОВС. Счита, че задължението за уведомяване на ръководителя на служба “Сигурност и ВП и В.” за свое задгранично пътуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1926/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” – ДНСП, като издадена от некомпетентен орган. Срещу това решение е подадена касационна жалба Началника на Направление “Български документи за самоличност”- ДНСП с молба за бъде отменено като неправилно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответницата А. василева В., редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок. По същество намира, че приложената Заповед №г. на министъра на вътрешните работи продължава своето действие и обвързва следващия министър, тъй като не е отменена от него. Изводът за нищожност поради липса на компетентност е направен в нарушение на закона. Върховният административен съд прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1087/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Т. Н., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Счита обжалваното решение за постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяна му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2151/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на Директора Н., като издадена от некомпетентен орган. Срещу това решение е подадена касационна жалба Началника на Направление “Български документи за самоличност”- ДНСП с молба за бъде отменено като неправилно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответницата Пауна К. Р., редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок. По същество намира, че приложената Заповед №г. на министъра на вътрешните работи продължава своето действие и обвързва следващия министър, тъй като не е отменена от него. Изводът за нищожност поради липса на компетентност е направен в нарушение на закона. Върховният административен съд прецени правилността на обжалваното решение, обсъди възраженията на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9814/2005 Дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление С. е обжалвало точка 4.2 от индивидуална лицензия №г. и т. 3 от приложение №гулиране на съобщенията. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт в тази част поради противоречието му с материалноправните разпоредби и целта на закона и е поискано да бъде отменен. Комисията за регулиране на съобщенията е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт в обжалваните му части е законосъобразен. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт в обжалваните му части намира жалбата за неоснователна. С решение №густ 2005 г., издадено на основание чл. 27, т. 3 във връзка с пар.7, ал. 3 и ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за далекосъобщенията и прието единодушно, Комисията за регулиране на съобщенията привела в съответствие с разпоредбите на Закона за далекосъобщенията, като преиздала съгласно приложението към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2364/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на директора на Дирекция “З. район” – Б. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №год. и е върната преписката по заявление №год. на [фирма], гл. Б. за постановяване на ново решение съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се, че при постановяване на решението за отказ за издаване на разрешително за водоползуване и ползуване на воден обект са съобразени изискванията на чл. 55 – 61 Закона за водите, като същото е мотивирано и съобразено с установените писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10850/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу т. ІІ от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта, с която определената в нея цена се утвърждава, считано от 01.10.2005 г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и се иска отмяната му. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице сочените в жалбата основания за отмяна на решението в атакуваната част и счита, че следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.