Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9037/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на С. И. С. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 1, чл. 125, ал. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при несъответствие с изискванията на заеманата длъжност – с връчено предизвестие, е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се твърди, че са налице основанията по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС за отмяна на осопорената заповед, като доводите за нейната незаконосъобразност са подробно развити в писмени бележки. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Съображенията ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11531/2005 Производството е по чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Ц. Б. Ц., с която се иска допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Ц., чиято жалба е уважена с процесното решение, като е отменена заповед №г. (с поправка на датата 28.11.2003 г.) на председателя на Комисията за защита на конкуренцията за прекратяване на служебното му правоотношение, счита, че съдът следва да отрази в решението си обстоятелството, че не е било възникнало между страните административно производство на 17-18.11.2003 г., което води до необходимостта за възстановяването му на длъжността по месторабота в дирекция “Държавни помощи”, отразено във ведомостта на К.. Ответникът К. оспорва молбата. Според представителя на Върховната административна прокуратура молбата е неоснователна, тъй като е налице произнасяне по всички искания на жалбоподателя. Съдът намира, че молбата е подадена в срок, но по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12009/2005 С решение №г. по адм. дело №г., петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията досежно размера на наложената на дружеството имуществена санкция от 100 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 във връзка с чл. 30 З., като делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав в отменената част на първоинстанционното съдебно решение. В настоящото производство жалбоподателят [фирма] поддържа становище, че определеният от комисията размер на санкцията е необосновано висок и моли за намаляването й. Излага подробни съображения в тази насока в писмената си защита. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, счита че наложената санкция е законосъобразна и справедлива. Също представя аргументите си в писмен вид. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...