Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1314/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на началника на Направление “Български документи за самоличност” /НБДС/ – ДНСП – С. против решение от 03.05.2005 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – А. И. К. от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна, а обжалваното решение – неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Софийският градски съд е установил, че със заповед №г. на директора на Направление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1734/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета А. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. По наведените доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се претендира неговото касиране. Ответникът по касационната жалба – В. С. Н., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. В представени писмени бележки поддържа, че обжалваното решение е правилно и обосновано. Прокурорът от Върховна аадминистративна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2139/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. К. Х. от [населено място] против решение от 15.11.2005 г. на Софийски градски съд, административна колегия, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и моли да се отмени, като се реши спора по същество и се постанови друго, с което да се отмени обжалваният административен акт. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8909/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), пар. 5, ал. 2 ПЗР ЗМВР, и чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията (ЗИН). Образувано е по жалба на Н. И. Г., от [населено място], със съдебен адрес в с. гр., [улица], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 238, т. 5 ЗМВР /отм./, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 5 ППЗМВР и чл. 36д, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 20, ал. 4 ЗИН, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като “Младши инструктор по охраната в Областно звено “Охрана – В.”. В жалбата и представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 622/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 10.11.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на зам. министъра на икономиката за отнемане на издадения Лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Поддържа се твърдение за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, но по същество изложените в жалбата доводи касаят оспорената пред първоинстанционния съд заповед, чиято отмяна се иска. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 802/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Р. И. Воински, [населено място], против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за следприватизационен контрол (А.), с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжността директор” на дирекция “Правна. Жалбоподателят оспорва заповедта за освобождаването му като незаконосъобразна. Изтъква, че не са спазени изискванията на посочената норма ЗДСл, по силата на която органът е прекратил служебното му правоотношение. Ответникът – директорът на Агенцията за следприватизационен контрол, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при наличие на сочените в нея фактически и правни основания, поради което моли да се отхвърли жалбата. Счита, че жалбоподателят не е отговарял на изискванията за заемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2141/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. от [населено място] против решение от 10.10.2005 г. на Софийски градски съд, административна колегия, по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на НаправлениеБългарски документи за самоличност”-ДНСП, чрез процесуалния си представител, е изразил писмено становище, с което оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на С. И. С. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 624/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на директора на Р. – П., обективиран в писмо изх. №година. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Основното възражение на касаторката е, че първоинстанционният съд не е съобразил възможността исканата информация да й бъде предоставена съгласно чл. 35, ал. 1, т. 4 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), в действащата й към момента на отказа редакция (ДВ, бр. 43/2005 г.). Ответникът – директорът на Р. – П., оспорва жалбата по съображения, развити в писмения му отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 774/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ж. В. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата са развити оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, и за необоснованост. Иска се касирането му и решаване на спора по същество с отмяна на оспорената заповед. Ответникът – командирът на поделение 52 590 – [населено място], се представлява от юк. П., който изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице сочените в жалбата касационни основания за отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8115/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране да постанови решение по подадената от него жалба с вх. №г., като даде задължителни указания на [фирма] – клон П. за присъединяване на търговеца към енергийната система, тоест да се произнесе по въпроса за електрозахранването на негов имот, находящ се в [населено място]. Ответникът ДКЕВР поддържа становище за недопустимост на жалбата, мотивирано с влязъл в сила мълчалив отказ. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за недопустима, като излага аргументи в тази насока. За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното: С определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленният съдебен състав е приел, че не е формиран мълчалив отказ по цитираната по-горе жалба, а се касае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.