Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9903/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. И. Б., против решение №год. по преписка №год., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. и е постановено прекратяване на нарушението по чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията, както и против решение №год. по същата преписка, с което е допусната поправка в решение №год. в смисъл, че посоченото в акта правно основание “чл. 55, ал. 1, т. 3” следва да се чете “чл. 55, ал. 1, т. 1”. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на решенията като постановени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила; при неправилно приложение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона /досежно решение №год./. Жалбоподателят твърди, че с дейността си не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 483/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба П. Г. Д. от [населено място], срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта му. Сочи се, че не е получаван препис от заповедта за назначаване на служебната проверка, в която впоследствие е извършена промяна, служителят не бил изслушан от прекия му началник, не е запознаван с резултатите от вътрешноведомствената проверка, затова и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12021/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба от Р. Х. Ц. от [населено място], срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, тъй като изложените фактически обстоятелства не отговарят на действителността, актът не е съобразен с разпоредбата на чл. 240, ал. 3 ЗМВР, извършеното не съставлява тежко нарушение на служебната дисциплина, осъществено е в извън работно време, произшествието е без имуществени и др. вреди, а за станалото вече е получил административно наказание – уволнението се явява повторно такова. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. С., по изложените в нея съображения. Ответникът – министърът на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1085/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. П. С. от [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ-то а отделение, постановено на 10.11.2005 год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на директора на НСГП, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението, поради противоречието му с процесуалния и материалния закон, неправилно квалифициране по чл. 234 ЗМВР на извършеното като нарушение на служебната дисциплина от страна на административния орган, което съдът не е съобразил. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Й., по изложените в нея и в писмени бележки съображения. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. З., оспорва жалбата и поддържа становище за нейната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1990/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Чиръкчиев от [населено място], чрез неговия процесуален представител, против Решение от 19.10.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Чиръкчиев против Заповед №г. на началника на Направление „Документи за самоличност и миграция” (НДСМ) при Дирекция Национална служба „Полиция” (ДНСП). Недоволен, Чиръкчиев обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон. Неправилно е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 76, т. 6, вместо по чл. 76, т. 5 ЗБДС. Освен това, извършената поправка на обжалваната заповед със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11223/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на председателя на Народното събрание (НС) на Република България (РБ) против Решение от 07.07.2005 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил като незаконосъобразна Заповед на председателя на НС №г. с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДС е прекратено служебното правоотношение на Ц. И. А., считано от 21.10.2003 г., относно длъжността „съветник” с ранг V старши в Дирекция „Международни връзки и протокол” (ДМВП). Недоволен от решението председателят на НС го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10909/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Ц. М. Ц. от [населено място] против решението от 3.08.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на СДВР за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се, че не е спазена Наредба №год. за реда за установяване употреба на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС и че с оглед събраните по делото доказателства е направен необоснования извод за законосъобразност на заповедта. Моли решението да бъде отменено и вместо него съдът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11995/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Началника на Сектор “ПП-КАТ” при Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за отказ да бъде извършена регистрация на лек автомобил “Мерцедес” с ДК [рег. номер на МПС] , собственост на И. Р. М. от [населено място], докато не бъде установен автентичния регистрационен номер на рамата, поставен от завода – производител. Постановено е връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по същество. В жалбата се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 143, ал. 3 ЗДвП и чл. 4 от Инструкция І-185/2002 г. на МВР. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспорената пред окръжния съд заповед. Ответникът И. Р. М. не е изразил становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1992/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 14, ал. 1 Наредбата за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали (НТДОЧЦМ, обн. ДВ бр. 47/2001 г., /отм./ ДВ бр. 105/2004 г.). Образувано е по касационна жалба на А. П. А., действащ като Едноличен търговец (ЕТ) с фирма „К. – А. П.” ( [фирма]) със седалище и адрес на управление [населено място], Я. област, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок е и процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против Заповед №г. на заместник-министър на икономиката. С последната е отнета лицензия №г., даваща право на касатора да извършва търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Недоволен от решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8826/2004 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от управителя Д. А., срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателството – жалбоподател проект на учебник по български език и литература за трети клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при проведеното класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по български език и литература за трети клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваните страни [фирма], И. [фирма] и ИК [фирма] не ангажират становища по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е дал мнение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.