Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 622/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 10.11.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на зам. министъра на икономиката за отнемане на издадения Лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Поддържа се твърдение за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, но по същество изложените в жалбата доводи касаят оспорената пред първоинстанционния съд заповед, чиято отмяна се иска. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 802/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Р. И. Воински, [населено място], против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за следприватизационен контрол (А.), с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжността директор” на дирекция “Правна. Жалбоподателят оспорва заповедта за освобождаването му като незаконосъобразна. Изтъква, че не са спазени изискванията на посочената норма ЗДСл, по силата на която органът е прекратил служебното му правоотношение. Ответникът – директорът на Агенцията за следприватизационен контрол, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при наличие на сочените в нея фактически и правни основания, поради което моли да се отхвърли жалбата. Счита, че жалбоподателят не е отговарял на изискванията за заемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12070/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. С. Д. от [населено място], Р. област срещу заповед №г. на областния управител на Р. област, с която е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен секретар” на областната администрация в [населено място] на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл (поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране). Изложени са съображения за нарушение на процедурата, регламентирана Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Ответникът – областният управител на област с административен център Р., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претенцията е за отхвърляне на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд – състав на пето отделение, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 778/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от началника на Направление „Български документи за самоличност” (НБДС) при Дирекция „Национална служба полиция” (ДНСП) към Министерството на вътрешните работи (МВР) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), с което е прогласена за нищожна негова заповед №година. С обжалвания административен акт е приложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на паспорт или заместващи документи” на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), по отношение на Д. И. Г. от [населено място]. С жалбата са наведени доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Твърди се, че за издаването на обжалваната заповед началникът на НБДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 534/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по касационна жалба на В. З. Х. от [населено място] срещу решение от 26.09.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Началника на Национална служба за охрана при президента на Република България за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Сочените основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение са изброените в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се подробни доводи, които в преобладаващата си част са обсъдени от решаващия съд, а в друга част са неотносими към предмета на спора. Представени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9782/2005 Л. Г. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 10.06.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е било отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” за налагане на забрана за напускане на страната. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Началникът на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1631/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Република България срещу Решение от 01.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отменено постановление изх.№г. на Районна прокуратура Я.. С последното е отказано предоставянето на информация по молбата на И. Л. Д. – предоставяне на ксерокопия на изрично посочени документи по преписка №г. на РП Я.. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против отказа на РП Я. да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – И. Л. Д., редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1803/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на В. Д. Г. против мълчалив отказ на областния управител на област Велико Т. да се произнесе по искането й за получаване на обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорения отказ и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на област Велико Т., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по делото, прие за установено следното: Жалбоподателката В. Д. Г. е подала искане вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ до областния управител на област В., в качеството й на законен наследник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 829/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Направление “Български документи за самоличност” – ДНСП против решение от 02.12.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. В нея се поддържа, че съдебният акт е неправилен и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба М. П. П. не е изразила становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на началника на НаправлениеДокументи за самоличност и Миграция” при ДНСП, с която на основание чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9903/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. И. Б., против решение №год. по преписка №год., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. и е постановено прекратяване на нарушението по чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията, както и против решение №год. по същата преписка, с което е допусната поправка в решение №год. в смисъл, че посоченото в акта правно основание “чл. 55, ал. 1, т. 3” следва да се чете “чл. 55, ал. 1, т. 1”. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на решенията като постановени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила; при неправилно приложение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона /досежно решение №год./. Жалбоподателят твърди, че с дейността си не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.