Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1990/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Чиръкчиев от [населено място], чрез неговия процесуален представител, против Решение от 19.10.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Чиръкчиев против Заповед №г. на началника на Направление „Документи за самоличност и миграция” (НДСМ) при Дирекция Национална служба „Полиция” (ДНСП). Недоволен, Чиръкчиев обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон. Неправилно е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 76, т. 6, вместо по чл. 76, т. 5 ЗБДС. Освен това, извършената поправка на обжалваната заповед със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на директора на Р. – С., подадена чрез процесуалния му представител, против решението от 25.10.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд за отмяна на негова заповед №год., с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на главен сержант Н. Д. И. и същият е освободен от служба в МВР, на основание чл. 201, ал. 3 ЗМВР и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне жалбата на Н. Д. И. като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1312/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи и за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – Д. срещу решение от 02.12.2005 година, постановено по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – М. А. М. от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за основателна, а обжалваната решение за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1665/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по преписка К.-172/2005 г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и необосновано и постановено в противоречие с материалните и процесуални норми. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по жалбата – К. чрез своя представител намира същата за неоснователна. Заинтересованата страна “Кока -Кола К.” САЩ чрез своя пълномощник изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Развива доводи, че по отношение на промененото наименование на предлаганите продукти на жалбоподателя, а именно “Fantazi +” и “Slide” не е налице сходство по смисъла на чл. 33, ал. 2 З.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9084/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Х. Ж. П. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката за предоставяне на достъп до обществена информация. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на отказа, като се иска отмяната му и предоставяне на исканата информация. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановения отказ. Върховната административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Със заявление №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1310/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. П. К. от [населено място], общ. Любимец, обл. Х. против Решение №г., постановено по адм. дело N` 127/2005 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед N`711/18.05.2005 г. на Директора на Р.-Х.. С обжалвания административен акт, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба главен сержант Б. П. К., старши полицай в Полицейски участък – Любимец към РПУ-С. при Р. Х.. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалните и процесуални норми. Иска се отмяната му и постановяването на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1991/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта (АЗ) към Министерство на труда и социалната политика против Решение от 10.11.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на изпълнителния директор на АЗ с която, на основание чл. 92, ал. 1, чл. 97, ал. 1, чл. чл. 90, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 89, ал. 2 ЗДС е наложено дисциплинарно наказание „забележка на Ж. Я. Я. от [населено място]. Прието е, че са допуснати нарушения на материалния закон – чл. 97, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11224/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ) към Министерство на финансите, против Решение от 27.06.2005 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на АМ с която, на основание чл. 97, ал. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДС е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на Ю. Д. К. – главен експерт в Отдел „Външнотърговски режими” към Дирекция „Тарифна политика в Централно митническо управление. Недоволен от решението, директорът на АМ го обжалва чрез своя процесуален представител. Счита същото за неправилно поради допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 621/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Д., гражданка на Русия, подадена чрез процесуалния й представител адв. С. П., против решение от 24.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” към МВР за налагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Недоволна от този правен резултат, жалбоподателката обжалва първоинстанционното решение. Излага твърдения за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Моли то да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6937/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], С. против т. 3.2 от “Регулаторна политика за управление на разпределения за граждански нужди радиочестотен спектър” (Регулаторна политика), одобрена с Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), обнародвано в Държавен вестник (ДВ) бр. 53/28.06.2005 г. Видно от изрично заявеното становище на процесуалния представител на жалбоподателя и представената от него писмена защита в заседанието на 23.01.2006 г., предмет на жалбата е т. 3.2 от Регулаторната политика в частта, с която е предвидено, че ще се даде възможност за цифровизирането на аналоговата NMT 450 мрежа и за въвеждане на технологията CDMA 450 като “фиксирано приложение в рамките на предоставения радиочестотен спектър, посредством изменение на издадената индивидуална лицензия за осъществяване на далекосъобщения чрез далекосъобщителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.