Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10319/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. Н. Б., [населено място] срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи с правно основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) и във връзка със министерска заповед №г. – за освобождаване от държавна служба „при налагане на дисциплинарно наказание уволнение.” Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна поради неспазване на законоустановената форма, нарушение на административнопроизводствените и материалноправни разпоредби при издаването й. Сочи, че в заповедта не са посочени доказателства формиращи визираното в нея нарушение, основание за издаването й. Моли същата да бъде отменена, като му се присъдят и разноските по делото. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът-министърът на вътрешните работи, представляван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 489/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РДНСК [населено място] срещу решение от 15.11.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на РДНСК – В., в частта му, с която на основание чл. 28, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), е наредено да се предостави устна справка на С. Е. П. относно образуваните административни преписки, заведени под №г. и №г., а преписката е върната обратно на административния орган за ново произнасяне. Излагат се съображения за неправилност на решението поради допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила, довело до противоречие с материалния закон. Не е съобразен факта, че законосъобразно е била разрешена само устна справка по цитираните преписки, с което да се препятства запознаването на молителя с личните данни на трети лица. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 490/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място] срещу решение от 07.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон -отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба И. Г. П., от [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Г. П. срещу заповеди №г. на административния орган. С първата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7229/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба В. Д. Чудилов от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет, с която на основание чл. 97, ал. 1, вр. с чл. 89, ал. 1 и 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание “отлагане на повишението в ранг до една година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради постановяването й при нарушаване на 93, ал. 1 и чл. 97, ал. 1 ЗДСл. Иска се отмяната й и присъждане на разноските по делото. Ответникът – председателят на Д., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10701/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 31.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, съставляващи касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба К. Г. К., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваният съдебен акт е правилен и обоснован, като не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяната му. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8926/2004 Производството е по чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес на управление г. С., [улица], ет. 2, срещу решение №г. на Софийския градски съд (СГС), постановено по административно дело №година, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение на отдела по спорове към Патентното ведомство (ПВ) за обявяване на пълна недействителност на патент №генни форми на производни на тиазола с патентопритежател [фирма] – У.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приложил пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за патентите (ЗП) във връзка с чл. 26, ал. 3, т. 1 ЗП като е приел, че липсата на някое от изискванията на пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7101/2004 Х. В. С. е обжалвал заповед №г. на министъра на икономиката, с която служебното му правоотношение било прекратено по взаимно съгласие. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде отменена поради противоречието й с материалноправните разпоредби, както и да се присъдят направените разноски. Министърът на икономиката е поискал оставянето на жалбата без разглеждане и алтернативно, отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден при спазване на изискванията на закона. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е срещу индивидуален административен акт, от заинтересувана страна, в законния 14-дневен срок от връчване на съобщението. Не може да се сподели възражението на административния орган за липса на правен интерес за жалбоподателя от отмяната на заповедта за прекратяване на служебното му правоотношение, тъй като актът бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11031/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. И. К. от [населено място] срещу решение от 20.07.2004 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІв състав, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата, подадена срещу заповед №г. на началника на направление „Документи за самоличност и миграция” – Дирекция на национална служба „Полиция”, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващите ги документи на български граждани и тяхното отнемане със срок от 28.10.2003 г. до 30.09.2005 година. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение най първоинстанционния съд, поради противоречие с процесуалноправните и материалноправните разпоредби на закона. Касаторът моли съда да се отмени обжалваното решение и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8023/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. И. Д. от [населено място] против решение от 10.06.2004 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – П. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Д. срещу заповед №година на директора на Р. – П., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 11 ЗМВР е освободен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6286/2004 В. А. Г.-Н. е обжалвала заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която В. Ц. С. била назначена за началник на Регионалния инспекторат по образованието – Р.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на образованието и науката е оспорил допустимостта на жалбата и алтернативно е поискал отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересуваната страна В. Ц. С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е недопустима и алтернативно, че е неоснователна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт намира жалбата за допустима и основателна. Жалбата е била подадена в срок от заинтересувана страна срещу индивидуален административен акт. В. Н. има правен интерес да оспорва назначението на друго лице за началник на Регионалния инспекторат по образованието – Р. със заповед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.