Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10072/2004 С. П. С. е подал касационна жалба срещу решението от 8.10.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Районното полицейско управление-К. за отнемане на издаденото му разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на Районното полицейско управление – К. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че на 24.06.2004 г. в Регионалната дирекция на вътрешните работи – К. постъпила жалба С. Д. С. с оплакване, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10318/2004 Р. И. Л. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с което му било наложено дисциплинарно наказание уволнение и бил освободен от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с целта на закона и е поискано да бъде отменена. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Р. И. Л. изпълнявал длъжността старши инспектор в група ” Телефонна връзка за държавно управление – специална “на 01 сектор ” Специални комуникации ” при отдел “Централни структури”, дирекция “Свръзки ” на Министерството на вътрешните работи. На 15.09.2004 г., около 5.30 часа, в [населено място], Р. Л. управлявал личния си автомобил “Сеат-И.” , с ДК №града между платната. При удара нямало пострадало ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6205/2004 Н. Г. Д. е обжалвала заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с която служебното й правоотношение за длъжността главен експерт в отдел ” Териториални поделения “, дирекция “Приемане и интеграция на бежанци” на Държавната агенция за бежанците е било прекратено, считано от 1.07.2004 г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обявена за нищожна или отменена като незаконосъобразна с присъждане на направените разноски. Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Н. Г. Д. е изпълнявала длъжността главен експерт в отдел “Териториални поделения “, дирекция ” Приемане и интеграция на бежанците на Държавната агенция за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9445/2004 В. В. С. е подал касационна жалба срещу решението от 19.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за отхвърляне на подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – К., с която му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта и да се присъдят направените разноски. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – К. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4001/2004 [фирма] със седалище и адрес на управление Х. е обжалвало решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева за нарушение по чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен или изменен с намаляване на размера на наложената санкция и с присъждане на направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Пловдивска област, е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е незаконосъобразно, тъй като липсвала имитация на продукта на [фирма]. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Производството ...