Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11435/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Седат А. Х., подадена чрез процесуалния му представител, срещу решението от 02.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на Направление “ДСМ” – ДНСП, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Седат А. Х. срещу заповед №г. на началника на Направление документи за самоличност и миграция”-ДНСП, с която му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10627/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на директора на СДВР, с която за извършено дисциплинарно нарушение /изгубване на служебна карта на 19.07.2000 г./ при наложено дисциплинарно наказание “понижаване в звание, на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 7 ППЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на ст. сержант В. В. Б.- младши автоконтрольор 02 ст. в 04 група “Осигуряване на мероприятия”, 01 сектор “Пътна полиция” към “Пътна полиция” – КАТ, направление “Охранителна полиция” при РЗ”Полиция” СДВР и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба в МВР, считано от датата на връчване на заповедта, като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от пълномощника на СДВР с оплакване, че същото е неправилно, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9482/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отменил заповед рег.№г. на началника на РПУ – С., а в хода на съдебното производство като страна (ответник по жалбата срещу тази заповед) е конституирал и призовал Регионалната дирекция на вътрешните работи в [населено място]. Решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводственото правило по чл. 41, ал. 2 Закона за административното производство, според което съдът конституира като ответник по жалбата и призовава за съдебното заседание органът, издал оспорения административен акт. В случая този орган е началникът на РПУ – [населено място]. В съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10638/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на командира на поделение 26790 [населено място] против решение от 29.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав, в частта му, с която е прогласена нищожността на негова заповед №г. за дисциплинарно уволнение на старши сержант С. С. К.. Поддържа се оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, но по същество изложените доводи обективират и твърдения за процесуални нарушения и необоснованост. Основното възражение е, че уволнителната заповед е издадена от материално компетентен орган. Бригаден генерал Карамунчев е командир на корпус, в чиито правомощия съгласно чл. 791, т. 9 от Устава за войсковата служба на въоръжените сили на Република България влиза и това да уволнява военнослужещи на кадрова военна служба от подчиненените му поделения на войнишки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10972/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ю. А. Ч. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи да му предостави достъп до търсената обществена информация по заявлението му от 28.10.2004 г. Жалбоподателят поддържа, че оспореният отказ е незаконосъобразен и моли да се отмени, като се върне преписката на административния орган с указание да осигури достъп до исканата информация. Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, съдът прие за установено следното: Жалбоподателят е подал заявление за достъп до обществена информация до министъра на вътрешните работи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1963/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Гражданско сдружение “Обществен барометър”-С., чрез процесуалния си представител е подало касационна жалба против решението на Софийския градски съд от 15.10.2004 г. по адм. дело №г., в частта, с която е потвърден отказ №г. на ректора на Технически университет-С. да предостави на жалбоподателя търсената информация по заявление №г.( съдът непрецизно е потвърдил оспорения отказ, вместо да постанови отхвърляне на жалбата в тази част). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт в атакуваната част и се иска отмяната му, като се реши спора по същество и се отмени обжалвания отказ. Р. на Технически университет-С. обжалва решението на Софийския градски съд в частта относно възложените му разноски. Прави оплаквания, че същите са определени неправилно и моли да се намалят съобразно уважената част на жалбата на Гражданско сдружение ”Обществен барометър”-С.. По отношение на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 615/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на М. И. К., от [населено място], срещу решение №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и се моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област В., не изпраща предствител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 480/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. И. Ленджов срещу решението от 05.11.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата са развити оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответникът – командирът на поделение 32140-В., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице сочените в жалбата касационни основания за отмяна на атакувания съдебен акт и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10313/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] чифлик, против Заповед №г. на областния управител на В. област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, областният управител на В. област, на основание чл. 79 ЗДС и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, е отменил Акт за частна общинска собственост /АЧОС/ №г. Прието е, че имот №г. Т. е. имотът съставлява изключителна държавна собственост и незаконосъобразно е актуван като частна общинска такава. Недоволен от заповедта, кметът на [община] чифлик я обжалва. Счита, че при издаването и са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като правомощията на областния управител по чл. 32, ал. 2 ЗАдв са ограничени със срок, който в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.