Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3179/2005 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция на вътрешните работи, [населено място], представлявана Директора Р. И., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд – Добрич, с което отменена Заповед рег. №г. на Директора на регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, [населено място]. С обжалвания административен акт на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР във вр. чл. 204, ал. 2, т. 6 и чл. 201, ал. 1, т. 5 ППЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на Г. Р. Г.-ст. пожарникар в РЗ”П.” към Р.-Д.. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Постъпило е възражение от адв. Т. – довереник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11373/2004 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. И., от [населено място] срещу решение от 24.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания /АДВ/ чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11030/2004 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 03.08.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Ц. Г. К. чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ц. К. срещу заповеди №г. и 1160/19.06.2003 г. на касатора, с които й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6366/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 31.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на директора на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол към Министерство на финансите, с която са прекратени служебните правоотношения с Б. И. С., заемала длъжност главен юрисконсулт” в дирекция “Административно-правно и информационно обслужване на Агенцията за държавен и вътрешен контрол като незаконосъобразна. Осъдил е А. да заплати на Б. И. С. сумата от 125 лв. направени разноски за експертиза и адвокатска защита. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол с оплакване за неправилност и незаконосъобразност, както и постановяване в нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено и обжалваната заповед се приеме за законосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрисконсулти П. и А., които поддържат касационната жалба и молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9720/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г., с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че едноличният търговец не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител, е изразил становище, че същата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9584/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде обжалвания акт, административният орган е приел, че дружеството – адресат не е представило в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари необходимите документи, доказващи финансовата му стабилност, поради което е престанал да отговаря на изискванията по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител оспора жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7901/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. Н. от Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Доводите в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на основание чл. 171, т. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е била наложена принудителна административна мярка – задържане на отговорно пазене в двора на Р. – Б. на лек автомобил марка “МЕРЦЕДЕС Б.” Е 270, модел CDi, с рама ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 464/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. С. Т. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е освободен от служба и е прекратен договорът му за кадрова военна служба. В жалбата прави оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и моли да се отмени. Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на жалбата поради подаването й след изтичане на законния срок за обжалване на процесната заповед. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за процесуална допустимост и основателност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, намери, че доводите за процесуална недопустимост на жалбата са неоснователни: Жалбоподателят е бил запознат с обжалваната заповед на 18.02.2003 г. На 22.12.2003 г. му е бил връчен препис от същата. Съгласно действащата към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2141/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Д-р Р. М.-Амбуларатория за първична стоматологична помощ-индивидуална практика Е., чрез управителя д-р Р. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Районен център по здравеопазване – С., не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Д-р Р. М.-Амбуларатория за първична стоматологична помощ-индивидуална практика Е. срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10696/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на И. Т. С. от [населено място], [община], срещу решение №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и се моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Велико Т. ангажира писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, имаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.