Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 160/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на К. Н. С. от [населено място], срещу решение №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и се моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област В., не изпраща предствител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 135/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. – Я.. Излагат се съображения за неправилност на постановеното първоинстанционно решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Окръжният съд правилно е изяснил фактическата страна на спора, касаеща процесния инцидент от 11.08.2004 г. срещу 12.08.2004 година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 521/2005 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Х. П. от [населено място] срещу Решение №г. на Областен управител на област Велико Т., с което се оставя без уважение искането му вх.№г. за отпускане на еднократно обезщетение за незаконна репресия по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Твърди, че неправилно му се отказва изплащане на обезщетение. Моли отказът на областния управите на бъда отменен и същият бъде осъден да му заплати полагащото се обезщетение по ЗПГРРЛ. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът-областен управител на област Велико Т., редовно призован, не се изпраща процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че отказът на областният управител следва да се отмени и преписката се върне на компетентния орган за решаване по същество. Върховният административен съд, в настоящия състав прецени събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5810/2004 Производството по делото е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от [фирма] – С., срещу решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение, поради липса на нарушение по Закона за защита на конкуренцията /З./, молбата му срещу заповед №год. на министъра на държавната администрация, за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон: К. е постановила процесния акт при липса на доказателства, а наличните не са обсъдени изцяло, липсват отговори на поставените в молбата въпроси и доводи по т. т. 2.9, 2.10, 2.14, 2.15 от техническото задание, липсват мотиви и как при наличието на ексклузивен договор между разпространителя на търговските регистри на окръжните съдилища – [фирма] и [фирма] и липсата на възможност тази информация да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10633/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) . Образувано е от юридическото лице с нестопанска цел „Сдружение на граждани за разкриване предпоставките и борба с незаконното строителство и корупцията – (СГРПБНСК-С.), [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отказана отмяната на мълчалив отказ на кмета на [община] за достъп до информация, отразяваща имената на лицата, работили като кметове, главни архитекти и директори на дирекции „Териториално и селищно устройство” (Т.) и „Инвестиционни проекти” към общината, за периода от 1990 г., до 2003 г. включително. Касационният жалбоподател оспорва решението на Р., постановяващо, че въз основа на исканата информация гражданите не могат да формират становище за работата на общината и че търсените сведения са лични данни по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11029/2004 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. А. срещу решение от 14.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено при съществено нарушение на процесуални норми- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Агенцията по заетостта [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от Н. А. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 814/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. К. О. против заповед №год. на министъра на транспорта и съобщенията, с която се прекратяват правата, произтичащи от лиценз №год. на дружеството за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби – основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Жалбоподателят твърди, че същата е издадена по силата на подзаконов нормативен акт, като административният орган не е извършил проверка, установяваща наличието на изискванията за финансова стабилност на дружеството. Издателят на акта не е упражнил активност при изясняване фактите и обстоятелствата, имащи значение за издаването на обжалваната заповед. Твърди се също, че административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3092/2005 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. С. В., чрез процесуалния му представител адв. И. И. от АК, Стара З. против Решение №г. на Окръжен съд-Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Директора на регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, [населено място], за налагане на дисциплинарно наказание “Уволнение и постановено освобождаване от служба. Твърди се, че решението е непълно, необосновано, недоказано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта на директора на Р. – Стара З. бъде отменена като незаконосъобразна. Ответната страна – Директорът на Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3088/2005 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция на вътрешните работи, [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Бургас, с което е уважена подадената Г. З. П., от [населено място] жалба за отмяна Заповед рег. №г. на Директора на регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, [населено място]. С обжалвания административен акт на основание чл. 238, ал. 1, т. 3 ЗМВР във вр. чл. 201, ал. 1, т. 9 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “порицание, за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Иска се отмяната му, и постановяването на друго, с което жалбата бъде отхвърлена като неоснователна. С решение №г. от 09.02.2004 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7839/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на кмета на [фирма] [населено място] против заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е наредено изземване от дружеството на описаните държавни имоти – спортен обект, представляващ покрита лекоатлетическа писта, салон за тренировки и битова част и два броя сгради “Олимпийски надежди” с панелна конструкция. Прави се оплакване за постановяване на оспорения административен акт в нарушение на материалноправните разпоредби и се иска неговата отмяна. Основните доводи са в посока на оспорване правото на държавна собственост. Имотите били включени като непарична вноска в капитала на [фирма], а по силата на чл. 2 Закона за общинската собственост и пар. 7 Закона за местното самоуправление и местната администрация те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.