всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4253/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Г. Е. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен експерт” в отдел „Осигуряване на качеството в системата на професионалното образование и обучение, дирекция „Професионално образование на Министерството на образованието и науката. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния представител юрисконсулт Г., моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваната заповед е законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган при спазване на процесуалните правила за издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7721/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. Т., подадена чрез пълномощника адвокат С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, втори състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото е постановено в съответствие с чл. 12, ал. 1, т. 1 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/ въз основа на безспорно установения факт за образуване на наказателно производство срещу касатора. Върховният административен съд, като прецени касационната жалба на посоченото в нея основание, намира същата за основателна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10635/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България срещу решение от 23.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав, с което е отменен отказ за предоставяне на обществена информация от директора на Правителствената информационна служба (ПИС) на П. Д. Т. по нейни заявления №г. и №г., обективиран в писмо №г., а преписката е върната обратно на административния орган за ново произнасяне, със съответните задължителни указания. Излага се едно единствено оплакване за неправилност и необоснованост на решението, а именно, че исканата информация не е съществувала. Ответницата моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9881/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Н. от гара Е. П. против решение от 23.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказ №г. на началника РПУ на МВР [населено място] за издаване на разрешително за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество от съда или връщане на преписката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9879/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място] срещу решение от 09.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Национална служба “Полиция” – МВР. Със същата на жалбоподателя е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В касационната жалба, подадена в срок, се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като се иска както неговата отмяна, така и отмяната на уволнителната заповед. Ответникът поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за нейната неоснователност. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Съдебно оспореният индивидуален административен акт е издаден на 09.05.2003 г. и е връчен на адресата на 10.05.2003 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11027/2004 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба М. Г. П., от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. срещу заповед №г. на административния орган, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 Закона за контрол над ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 678/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на П. Х. П., от [населено място], [община], Плевенска област, срещу решение №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и се моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област П., не изпраща предствител и не ангажира изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7905/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Б. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед рег. №г. на началника на Първо РПУ – П.. Със същата, на основание чл. 41, ал. 2 във връзка с ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ППЗКВВООБ) му е отказано издаването на разрешително за носене и употреба на огнестрелно оръжие за самоотбрана. В касационната жалба се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 44, ал. 3 ППЗВВООБ. Иска се отмяната му и разглеждане на въпроса по същество, с отмяна на обжалваната заповед. Ответникът – началникът на Първо РПУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 525/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на кмета на община [населено място] за предоставяне на достъп до обществена информация. Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът и заинтересованата страна В. С. З. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Основният довод е, че поисканата информация не е обществена по своя характер, поради което кметът не е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗДОИ. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за основателна, макар и по други съображения. Окръжният съд е установил, че [фирма] [населено място] е подало чрез изпълнителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10319/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. Н. Б., [населено място] срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи с правно основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) и във връзка със министерска заповед №г. – за освобождаване от държавна служба „при налагане на дисциплинарно наказание уволнение.” Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна поради неспазване на законоустановената форма, нарушение на административнопроизводствените и материалноправни разпоредби при издаването й. Сочи, че в заповедта не са посочени доказателства формиращи визираното в нея нарушение, основание за издаването й. Моли същата да бъде отменена, като му се присъдят и разноските по делото. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът-министърът на вътрешните работи, представляван от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form