Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10847/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.), [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на полицейски орган от Второ районно полицейско управление, [населено място], за задържане за срок от 24 часа на П. С. Б. от [населено място], [община]. Касационният жалбоподател релевира доводи за порочност на обжалваното решение като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че задържането за 24 часа в поделенията на Министерство на вътрешните работи (МВР) е дейност, свързана с предотвратяване на едно започнало, но недовършено нарушение на разпоредбите на Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Счита, че е недопустимо служителите на МВР да не предприемат съответните действия за пресичане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9350/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Областният управител на Област С. със заповед №г. на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредил да бъде иззет от държането на Ц. Н. Ц. апартамент №говор за наем от 15.01.1997 г., сключен за срок от три години, прекратен с писмо-предизвестие изх.№г. на наемателя служба „М.” – МВР. Ц. Н. Ц. е оспорила законосъобразността на тази заповед. По жалбата й е било образувано адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С решение №г. тричленен състав на този съд е отхвърлил жалбата като неоснователна. Това решение, обаче, е било отменено с решение №2733/24.03.2003 г. по адм. д. №5272/2002 г. на петчленен състав на Върховния административен съд. Със същото решение петчленният състав на Върховния административен съд е отменил и оспорената от Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9980/2004 Производството е по чл. 33 и от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. Божинков от [населено място] срещу решение от 09.07.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. С. Б. срещу заповед №г. на директора на СДВР при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10628/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 13.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил по жалба на Л. Г. В., ЕГН [ЕГН] Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания-С. към Министерството на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 18.10.2002 г. като незаконосъобразно. Оставил е без уважение искането на Л. Г. В. за заплащане на направените по делото разноски. Оставил е без разглеждане като процесуално недопустима претенцията на Л. Г. В. за възстановяване на заеманата преди прекратяване на служебното й правоотношение държавна длъжност “началник отдел” на териториално поделение [населено място] в Агенцията за държавни вземания и е прекратил производството по делото в тази част. Срещу това решение е подадена касационна жалба Агенцията за държавни вземания. Развиват се подробни съображения за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10621/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. Х. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Прави оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и моли да се отмени. Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед министърът на правосъдието, на основание чл. 655, ал. 3 във вр. чл. 655, ал. 2, чл. 658, ал. 1, т. 10, чл. 686 и чл. 659, ал. 2 Търговския закон е наредил изключването на П. Х. В. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7089/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и не са налице основания за отмяна на оспорения административен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г., издадена на основание чл. 30а, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11401/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което отменена негова заповед №г., констатираща прекратяването на трудовото правоотношение между [община] и С. Л. С. като кметски наместник на [населено място] река. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуален закон и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспорената кметска заповед. Ответницата по касация С. Л. С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Фактическата обстановка е правилно установена от окръжния съд и не се оспорва от страните. Що се касае до правните мотиви на постановеното решение, те не споделят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9864/2004 Производството е по реда на Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано по жалба на Сдружение “Българска Интернет Асоциация Б.” [населено място] (чийто правоприемник е Сдружение за електронни комуникации) срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на жалбоподателя е отказана регистрация по Обща лицензия №граничен ресурс и предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея на територията на район “С.” – област С.-град. Поддържат се конкретни оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на оспорения отказ, както и за противоречието му с материалноправни разпоредби и с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът КРС оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3178/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. Б. А. от гр. С.,[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 87, против решение по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС) – III отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед №г. на генералния директор на Националната служба за растителна защита (НСРЗ) за прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на решението на СГС като неправилно и незаконосъобразно. Постъпило е възражение чрез пълномощника на ответната НСРЗ с искане решението на СГС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за законосъобразно. Със заповед №г. на генералния директор на Националната служба за растителна защита и на основание чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11040/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] бряг срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на началника на РПУ – [населено място] бряг, с която е постановен отказ да му бъде издадено разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че жалбоподателят не е доказал необходимост от притежаване на огнестрелно оръжие. Решението е правилно. С касационната жалба се правят два довода – че Плевенският окръжен съд не бил констатирал липсата на фактически основания за издаването на оспорената заповед и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.