Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3171/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 26 Закон за чужденците в Република България. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Миграция” – МВР, [населено място] против Решение №г. на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, III – Ж състав по адм. дело №г., с което е отменен Отказ №г. на директора на дирекция “Миграция”. С обжалваният административен акт на основание чл. 26, ал. 3 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ е отказано издаването на разрешение за продължаване срока на пребиваване в Република България на Бекбузаров А.. В жалбата се излагат твърдения, че решението на СГС е противоречиво, неправилно и постановено в разрез с материално-правните разпоредби и необосновано. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се остави в сила отказа на директора на дирекция “Миграция”. Ответникът не се явява, не се представлява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7230/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. С. И. от [населено място] против решение от 20.05.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на СГС – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на С. С. И. срещу заповед №година на изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8923/2004 Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция ” Отдих и възстановяване при Министерството на отбраната, преименувана в ” Социални дейности на Министерството на отбраната “, е подал касационна жалба срещу решението от 21.06.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Й. Г. Й. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на първоинстанционната жалба и присъждане на направените разноски. Ответникът Й. Г. Й. е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3081/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 232 Закон за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание пар. 2, ал. 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за допълнение на Закона за радиото и телевизията във връзка с чл. 11, ал. 1 и чл. 13, ал. 5 З. спира процедурата по разглеждане на общо двадесет и седем (27) заявления от [фирма] за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност чрез наземно радиоразпръскване на телевизионни сигнали. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение с искане да бъде отменено и връщане на преписката на КРС за произнасяне по подадените заявления. Ответникът чрез процесуалните си представители счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8870/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета В. У. срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на Общината – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на пътници. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. По подробно развити в жалбата съображения за незаконосъобразност на описания административен акт се иска негавата отмяна. Акцентира се на факта, че извършваните от Общината превози са за собствена сметка, поради което се поддържа, че в тази хипотеза превозвачът не е задължен да доказва финансова стабилност по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4430/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. срещу решение №г. по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението на К., без да сочат конкретни отменителни основания. Иска се неговата отмяна и връщане на преписката на К. за ново произнасяне за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 З.. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересованите страни – [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], чрез пълномощника си адв. М. и [фирма], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г., оспорват жалбата и поддържат становища за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – “LANCOME PARFUMS ET ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3063/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Г. Г. Г. от [населено място],[жк], бл. №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закон за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ му е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и е освободен от служба. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, а наказанието – неоснователно наложено. Иска се отмяна на заповедта на Министъра на вътрешните работи. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3079/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба А. Л. Б., ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. А, ап. 12 против Решение на Окръжен съд – Монтана от 20.12.2004 г. по адм. дело №г. Иска се отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Окръжен съд – Монтана е отхвърлил жалбата на касатора Б. срещу заповед №г. на кмета на [община], обл. М., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен юрист”. С решение №г. на Общински съвет [населено място] се извършват структурни промени в Дирекция “Общинска администрация”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10640/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ректора на Национална спортна академия “В. Л.” [населено място] срещу решение от 19.07.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание за отмяна, но от обстоятелствената й част може да се направи извода, че като такова се претендира недопустимост поради липса на годен за обжалване индивидуален административен акт и алтернативно противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. Д. К., от [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6084/2003 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалбите на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. Д. и на М. Н. С. срещу Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание пар.10, ал. 3 Закона за опазване на околната среда и чл. 14, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда на националните, регионалните и областните планове и програми за развитие, устройствените планове и техните изменение се съгласува Общият устройствен план (ОУП) на [населено място] и Столична община-предварителен проект с възложител Столична община. Жалбоподателят [фирма] чрез управителя си Д. Д. счита, че са налице допуснати нарушения на чл. 61, чл. 75, ал. 2 и чл. 76, ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). В уточняваща молба от пълномощника адв. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.