Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8979/2004 Кметът на [община] е обжалвал заповед №г. на управителя на Софийска област, с която е бил отменен акт за частна общинска собственост №г. на Общинската адмистрация-Драгоман, съставен за масивна сграда – трафопост, със застроена площ от 12 кв м, находяща се в уличната регулация на [улица] по плана на [населено място], [община]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради липса на компетентност на неговия издател, нарушение на производствените правила и противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменен или обявен за нищожен. Управителят на Софийска област е взел становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на областния управител е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. С акт №г. на Общинската администрация – Драгоман, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8980/2004 Кметът на [община] е обжалвал заповед №г. на управителя на Софийска област, с която е бил отменен акт за частна общинска собственост №г. на Общинската администрация-Драгоман, съставен за масивна сграда – трафопост, със застроена площ от 6 кв м, находяща се в уличната регулация на [улица] по плана на [населено място], [община]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради липса на компетентност на неговия издател, нарушение на производствените правила и противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменен или обявен за нищожен. Управителят на Софийска област е взел становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на областния управител е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. С акт №г. на Общинската администрация – Драгоман, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9583/2004 [фирма] със седалище и адрес на управление К. е обжалвало решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с която на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лева за извършено от него нарушение по чл. 34, ал. 6 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията е взела становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е незаконосъобразно, тъй като не бил осъществен състава на чл. 34, ал. 6 Закона за защита на конкуренцията. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за неоснователна. На 26.05.2004 г. директорът на дирекция ” Нелоялна конкуренция ” при Комисията за защита на конкуренцията внесъл докладна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8977/2004 Кметът на [община] е обжалвал заповед №г. на управителя на Софийска област, с която е бил отменен акт за частна общинска собственост №г. на Общинската адмистрация-Драгоман, съставен за масивна сграда – трафопост, със застроена площ от 9 кв м, находяща се в уличната регулация до о. к. 92 по плана на [населено място], [община]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради липса на компетентност на неговия издател, нарушение на производствените правила и противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменен или обявен за нищожен. Управителят на Софийска област е взел становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на областния управител е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. С акт №г. на Общинската администрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 679/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. на областния управител на Област П.. В жалбата прави оплаквания за неправилност на атакувания административен акт и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – областният управител на Област П., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. В. административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Административното производство е инициирано с молба вх. №г. от М. Г. К., лично и като настойник на дъщеря си Е. Х. К., до областния управител на Област П. с искане за заплащане на еднократно парично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 674/2004 Г. Ц. Г. е обжалвала заповед №г. на управителя на област С. за изземването на имот – публична държавна собственост, представляващ източната част от апартамент, находящ се в С., район “К. село”, бул.” Г. Д. ” №43, блок 78, вход единствен, партерен етаж, който се държал без основание. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на процесуалните и матералноправните разпоредби и е поискано да бъде отменена с присъждане на направените разноски. Управителят на област С. не е взел становище. Заинтересуваната страна – Министерството на културата – е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт противоречи на закона и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери законосъобраността на административния акт намира жалбата за основателна. С договор РД-11-322/22.11.2000 г., сключен с Министерството на културата, Г. Ц. Г. получила ползването на имот: източната част от апартамент, състоящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8921/2004 Б. Д. И. е подала касационна жалба срещу решението от 9.06.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта за прекратяване на служебното й правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Изпълнителният директор на Агенцията по заетостта не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че Б. Д. И. е била назначена на длъжността директор на дирекция “Бюро по труда – К. по служебно правоотношение, със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1261/2004 А. Н. Н. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на министъра на отбраната съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. А. Н. Н., с последно присвоено звание подполковник, изпълнявал длъжността главен юрисконсулт в управлението на поделение 26930 – П.. Със заповед №г. на министъра на отбраната поделение 26930 – П. със щат Ц – 5962 било реорганизирано и преминало по нов щат №г. С новия щат бил променен шифърът на длъжността, заемана от подполковник Н.: от шифър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3075/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от председателя на Народното събрание на Република България (НС на РБ) – [населено място], пл. ”Народно събрание №г. на Софийския градски съд (СГС) – Административна колегия, III-Д състав, по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на председателя на 39-ото Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с Р. М. Д. от [населено място] поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност началник на отдел “Хранително и битово обслужване. Иска се отмяна на решението на СГС като неправилно и противоречащо на материалноправните разпоредби. Постъпило е възражение от адв. Ц. – довереник на ответницата, с искане да се отхвърли жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6017/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано епо жалба от адв. Ч. – АК [населено място], в качеството му на пълномощник на К. В. В. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните рабори на Република България, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР – за допуснато тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба в МВР. Оспорената заповед се преценява като материално и процесуално незаконосъобразна, като конкретни оплаквания не са посочени. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Ответната страна – министър на вътрешните работи, чрез юрк. П., оспрва жалбата, настоява за отхвърлянето й като неоснователна. Подробни доводи в посочения смисъл са развити в писмени бележки. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.