Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9165/2003 Производството е по реда на чл. 12 във вр. с чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Н. Д. А. е обжалвал заповед №год. на Областния управител на Област С. и заповед №год. за изменение на заповед №год. на Областен управител на Област С. за изземване на имот, държавна собственост: Център за водни спортове – Ветроходна база, представляваща терен от 7 500 кв. м, ведно със застроените върху него постройки: 11 броя едноетажни сгради, всяка с площ от 42 кв. м; 3 броя едноетажни сгради, всяка с площ от 35 кв. м; хангар, едноетажна сграда, застроена с площ от 30 кв. м и басейн със застроена площ от 240 кв. м. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на индивидуалните административни актове, изразяващи се в неспазване на изискуемата от закона форма при издаването им, съществени нарушения на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1786/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС). Образувано е по жалба на Д. Т. Т. от [населено място], срещу заповед на министъра на отбраната /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, „при промяна в изискванията за заемане на длъжността – с връчено предизвестие и на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Недоволен от МЗ Т. я обжалва. Счита, че същата е издавена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Моли нейната отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1905/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Й. П. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на РБ в частта, с която е наредена промяна в текста на негова заповед №г. за освобождаване от длъжност, прекратяване на договора за кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на Н., като шифър “0511” е изменен на шифър ”0521”. В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на акта и се иска отмяната му в оспорената част. Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, е изразил становище за недопустимост на жалбата по съображения, че се касае за вътрешно служебен акт, който не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като се касае за поправка на допусната техническа грешка в заповедта по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 540/2005 Л. А. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 21.09.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че Л. А. Г. изпълнявал длъжността старши полицай в група П., сектор ” Охранителна полиция ” към Второ Районно полицейско управление на Столичната дирекция на вътрешните работи. Със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10321/2004 Производството е касационно – по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 44 Закона за административното производство /З./ и чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на процесуален представител на Т. М., гражданин на Арабска Република С., подадена срещу решение №г. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена негова жалба против заповед №г. на директора на Габровската регионална дирекция на вътрешните работи, с която му е наложена принудителна административна мярка – „забрана за влизане в Република България” за срок от 29.04.2004 г. до 29.04.2014 г. – на основание чл. 42а, ал. 4 от във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 9 ЗЧРБ. Касационният жалбоподател оспорва констатациите на първоинстанционния съд за недоказаност на факти от значение за потвърждаване на статут за продължително пребиваващ чужденец на територията на страната. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 335/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на командира на поделение 26400 [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претедира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба В. Н. К. , от гр С. чрез своя пълномощник в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5908/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговите управители Т. Я. М. и А. Е. К. срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция от 25 хил. лв. за нарушение по чл. 34, ал. 1 З., и по жалба, подадена само от управителя Т. Я. М., но в лично качество, срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която му е наложена глоба от 2500 лв. за оказано съдействие на [фирма] за извършване на нарушението по чл. 34, ал. 1 З.. Жалбите са подадени в срока по чл. 43, ал. 1 З. и са допустими. Разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7138/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по подадена в срок жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с доводи за незаконосъобразност, поради противоречие с материалноправни разпоредби, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Настоява се за отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответната страна – КРС, чрез юрк. Ц. и юрк. Д., оспорва жалбата. Прави се възражение за нейната недопустимост, тъй като за жалбоподателя не е налице правен интерес за оспорването – отнемането на индивидуалната лицензия за далекосъобщителна дейност има за последица лишаването от правото да се осъществява дейността, а в самата жалба, както и в писма от 26.11.2003 год. и от 16.12.2003 год. изрично е заявено, че дружеството не осъществява и не желае да осъществява такава. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6194/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на командира на Учебна база “Хр. Б.” – [населено място] против решение от 02.06.2004 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд /ПлОС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Д. Й. Д. от [населено място], чрез пълномощника си е представил писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, с оглед на което същото следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ПлОС е отменил заповед №година на командира на Учебна база “Х. Б.” [населено място], с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9383/2003 Л. Г. Д. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната и въоръжените сили, с която е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде обявен за нищожен, като се присъдят направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона и не е нищожен. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт с оглед наведените оплаквания за нищожност намира, че жалбата е неоснователна. Полковник Л. Г. Д. е изпълнявал длъжността началник на отделение в отдел “Военно контраразузнаване – за военновъздушните сили”, служба ” Сигурност – военна полиция и военно контраразузнаване ” при Министерството на отбраната. С решение от 22.10.1999 г. комисията за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.