Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9449/2003 Производство по чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на министъра на образованието и науката, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт В. Г., с която на основание чл. 192, ал. 2 ГПК се иска поправка на очевидна фактическа грешка – да се постанови диспозитив по искането за присъждане на направените от Министерството на образованието и науката разноски по делото. Жалбоподателят [фирма] и заинтересуваните страни [фирма] и [фирма] не са изразили становища по молбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на молбата. Върховният административен съд – пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на молителя, счита, че искането е основателно. Налице е очевидна фактическа грешка, защото от съдържанието на решението, чиято поправка се иска, е видно, че постановилият го съдебен състав е формирал воля по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4532/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. Х. К., чрез процесуалния представител адв. П. С., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. В тази връзка се иска отмяна на атакуваното решение на К. като незаконосъобразно. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага подробни съображения за нейната неоснователност. Заинтересованата страна [фирма] не изразява становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5396/2004 А. Н. Н. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която договорът му за кадрова военна служба е бил прекратен по взаимно съгласие, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е било поискано да бъде обявена за нищожна, тъй като липсвало материалноправното основание за издаването й и била приподписана от неизвестно лице, както и да се присъдят направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт с оглед оплакванията за нищожност намира жалбата за неоснователна. А. Н. Н. изпълнявал длъжността заместник-командир на четвърто звено в Първа изтребително-авиационна ескадрила на поделение 26060-Чешнегирово. На 17.01.2001 г. старши лейтенант Н. подал рапорт до командира на поделение 26060-Чешнегирово с искане за прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9620/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Л. от [населено място], против Решение от 28.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отхвърлил жалбата на Л. против Заповед р. №г. на директора на Национална служба „Гранична полиция” – МВР /НСГП/, издадена на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2, чл. 240, ал. 2, т. 2 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 3 Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/, като му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6486/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх.№г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби, съставляващи основания за отмяната му съгласно чл. 12, т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд. Ответната Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения в представените по делото писмени бележки. Заинтересованата страна [фирма] поддържа неоснователност на жалбата срещу оспореното решение на К.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10647/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговия пълномощник срещу решение от 08.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът Д. Т. Т. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционния съд е бил сезиран от Д. Т. с жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6179/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г., издадена от областния управител на област – Велико Т., с която е отменен отказ, обективиран в писмо №г. на жалбоподателя да издаде скица за поземлен имот, собственост на С. А. И. от [населено място]. По обстойно развити в жалбата съображения се твърди, че атакуваният акт е незаконосъобразен като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, с оглед просрочие на жалбата. Позовавайки се на приложеното известие/разписка за доставяне на отменения отказ №г. лично подписано С. И. на същата дата и при съпоставяне на датата на подаване на жалбата до областния управител – 15.05.2004 г., жалбоподателят поддържа, че отмененият по силата на атакуваната заповед акт е влязъл в сила, поради изтичане на срока за обжалването му. Ответникът – областният управител на В. област, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8855/2004 Д. И. С. е подал касационна жалба срещу решението от 25.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че Д. И. С. е изпълнявал длъжността старши полицай в група “Охрана на обществения ред, сектор ” Охранителна полиция ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 192/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Т., П. Г., А. Л. и М. Г. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която се отказва отпускане на еднократно обезщетение за незаконна репресия по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Твърди се, че неправилно им се отказва изплащане на обезщетение, в качеството им на наследници – съответно дъщеря и внуци на репресирания им баща и дядо – А. И. Г.. Иска се отказът на областния управител на бъда отменен и присъдено полагащото се обезщетение по ЗПГРРЛ. В съдебно заседание жалбоподателлите, редовно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът-областен управител на област В., се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. В писмени бележки се навежда довод, че жалбоподателите са могли да получат обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6416/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от адв. Д., в качеството му на пълномощник на [фирма], със седалище в [населено място], против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./, по преписка №год., с което е отхвърлена молбата срещу [фирма] и физическите лица С. Н. С., С. В. А., Д. М. Д. и В. Б. Базолева, за нарушение по чл. 30 З.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, настоява се за отмяната му, като преписката бъде върната за решаване на въпроса по същество, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебното заседание жалбата се поддържа от подалия я процесуален представител. Доводи в допълнение се излагат в писмена защита. Ответната по жалбата страна – К., чрез юрк. А., я оспорва, подробни съображения излага в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.