Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Т. С., подадена чрез пълномощника адвокат А. Павлов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Националната агенция за приходите (НАП, Агенцията), с който се претендира обезщетение на претърпени неимуществени вреди от неизпълнение на задължение по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (33ЛД) и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент (ЕС) 2016/679, Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД, Регламента), в размер на 1200 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-гр. Монтана, чрез процесуалния си представител юрк. Йорданова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. изх.№г. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – М. Л. М. в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на независимите оценители в България (УС на КНОБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 218/2023 г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становището за законосъобразност на решението на УС на КНОБ. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да бъде оставено в сила Решение №г. на УС на КНОБ. Не претендира разноски. Ответникът С. С. Б. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. Я., чрез адв. Л. Янерлиева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта му, с която е отхвърлен предявения от него иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди срещу НАП за разликата над 300лв. до пълния предявен размер от 3000лв., както и в частта на присъдените в полза на НАП разноски. В касационната жалба са заявени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че присъденото обезщетение не отговаря на принципа на справедливост и на тежестта на извършеното нарушение, както и обема и интензитета на претърпените вреди от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Г. Я., [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС- Пазарджик. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е доказано, заявените от И. К., Я. и “Еко-Хидро-90” ООД парцели да са идентични. Обратно- с влязло в сила решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик е отменен първия отказ с УП, защото е прието, че земеделските парцели не са идентични. Ответната страна Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какви са задължителните елементи, които трябва да се докажат, за да бъде удовлетворен иск по чл. 82 ОРДЗ?
В какви случаи субектът на данни може да предяви иск за обезщетение за претърпени вреди вследствие на неправомерно обработване на лични данни?
Каква е правната процедура за предявяване на иск за обезщетение при нарушени права по ОРДЗ съгласно националната нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Законосъобразно ли е предприемането на действия за заличаване на адювант от регистъра по чл. 6, ал. 1 ЗЗР без посочване на относими правни основания?
Съставлява ли липсата на мотиви към първоначалния административен акт съществено нарушение на закона, когато и по-горният административен орган не е потвърдил мотивирано акта?
Спазени ли са изискванията на чл. 35 АПК, касаещи установяването на фактическите основания и събирането на релевантните доказателства, при издаването на индивидуалния административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1943 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Велико Търново, чрез пълномощника си, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна. Иска да се отмени решението на административния съд и се реши спора по същество като се отхвърли първоначалната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „Д. Т.“ гр. Елена, чрез пълномощника си, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Претендира присъждане на разноски при условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г., в частите, с които са извършени намаления на сумите по схеми/мерки по Таблица 1, колона 3 и са наложени санкции, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане с УИН:10/270521/75065 на Д. Б. К. в отменената част. Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисия за защита от дискриминация против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Решението се обжалва като неправилно и необосновано, конкретни касационни основания не се сочат, излагат се доводи за законосъобразност на решението на КЗД. Прави се искане за отмяна на решението на АС-Пазарджик и да се остави в сила решението на Комисията за защита от дискриминация. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от КЗД за даване ход на делото, поддържа се касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна по делото. Ответникът – кмета на община Пазарджик в писмен отговор моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.