Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител Т. Василева- юрисконсулт, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявено за нищожно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която е разпоредено прихващане на оторизираната сума в размер на 5 870,30 лв. с наложена санкция за бъдещ период от кампания 2018 г.; отхвърлено е като неоснователно искането на ЕТ “Мирад- М. М.“, гр. Павел баня, за обявяване нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Е. , против Решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/Комисията/. Наведени са доводи за неправилност и недопустимост на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно – постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното решение да бъде отменено. Претендира се заплащане на разноските по делото. В открито съдебно заседание касаторът се явява лично, поддържа касационната жалба и моли съда да уважи същата по изложените в нея съображения. В определен от съда срок представя писмени бележки. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /конституирана на основание пар. 5, ал. 2 и пар. 7, ал. 4 ПЗР Закона за противодействие на корупцията, на мястото на КПКОНПИ/ против решение №г. и определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град в частта, с която е осъдена да заплати обезщетение 7889, 58 лв. за периода от 8.04.2020 г. до 8.10.2020 г., ведно със законната лихва от 15.04.2020 г. Присъдени са разноски по делото. Твърди, че решението е недопустимо и неправилно. Първоначално предявеният размер на иска е 23310 лв., но на 7.09.2021 г. е подадена молба за изменение на иска, като същият е намален с 1050 лв. Допълнително на 20.09.2021 г. е направено още едно намаление на иска със сумите 488, 47 лв. и 444, 06 лв. На 6.10.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020, за кампания 2020 г., изх. №г. (УП, УП изх. №г.) на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което на „Къмпани хотелс ДС“ ЕООД е отказано подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за кампания 2020 г. и е наложена санкция за бъдещ период, съгласно чл. 19 Делегиран регламент №640/2014 за направление „Контрол на почвената ерозия“ в размер на 1095.33 лева; преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София област. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че в резултат на извършени административни проверки са установени двойно заявени площи от 1,78 ха /заявени от други лица/, които са отпаднали за подпомагане по чл. 17, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. При извършената проверка на място са установени недопустими за подпомагане площи в размер на 1,62 ха, за които са приложени изискванията на чл. 30б, ал. 2, т. 1 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на директни плащания, тъй като е била установена различна култура от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване от Сдружение „Център за защита правата в здравеопазването“, против: чл. 56 и чл. 63, ал. 2, т. 7 Наредба №г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат, (изд. от министъра на здравеопазването, oбн., ДВ, бр. 28 от 6.04.2021 г., изм. и доп., бр. 104 от 12.12.2021 г., бр. 49 от 30.06.2022 г., в сила от 1.07.2022 г., бр. 105 от 19.12.2023 г., в сила от 19.12.2023 г.), наричана по-долу Наредба №г. и Наредбата. Сдружението – жалбоподател обосновава правния си интерес от оспорването с целите, задачите и предмета си на дейност. Навежда доводи за нищожност на оспорените разпоредби, породена от липса на материална компетентност у ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Л. К., чрез адв. Н. Денев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи. Доводите в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – Ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрк. Илиева, излага становище за неоснователност на касационната жалба и иска оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, в частта, с която не са включени в окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. парцели №гане на закона и Министерство на земеделието е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че Заповед №РД 09-94 от 31.01.2023 г. на министъра на земеделието, в оспорваната ѝ част, е издадена в противоречие на материалния закон. Сочи, че съдът игнорирайки значимите за решаване на спора заключения на съдебно-техническата експертиза, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, изх. №г. (наричано за краткост „УП“ или „УП изх. №г.“) на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ); преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне в 14-дневен срок от влизане в сила на решението, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в решението; Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. 1160/2023 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна Ю. П. П., редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, не е изпратила представител, но е изразила становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор и писмена молба с характер на писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.