Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. дeло №г. по описа на Административен съд-Стара Загора /АС-Стара Загора/, с което по жалба на С. Й. Д. е отменено Уведомително писмо рег. №г., в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г. и преписката е върната на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне. Касаторът обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за стриктно посочване на фактическите и правни основания при издаване на акта и дали мотивите са достатъчни за извършване на контрол и организиране на адекватна защита срещу акта?
Може ли заключението на вещото лице, използвано от съда, да санира липсата на мотиви за отказа от финансиране, включително чрез назначена по делото експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Нарушение ли е обработването на лични данни от Министерството на здравеопазването (МЗ) чрез предаване на документи към електронна медия?
Достатъчни предприемането на технически и организационни мерки съгласно Регламент (ЕС) 2016/679 за гарантиране на защитата на личните данни, без да се доказва тяхната ефективност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли правен интерес майката в качеството си на родител да оспори министерската заповед, издадена спрямо непълнолетното ѝ дете?
Дали заповедта на министъра на образованието и науката, която е обвързваща само за детето, легитимира единствено детето да оспорва акта, при спазване на чл. 28, ал. 2 ГПК?
Следва ли съдът служебно да следи за наличието на правен интерес при подаване на жалбата и постановяване на съдебния акт, и дали липсата на такъв правен интерес прави производството недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е оставен без разглеждане иска на Н. Н. за обезсилване на определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС) и е отхвърлен искът му за обявяване на нищожността на определение №10401/16.11.2022 г. на ВАС. Касаторът оспорва решението като неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационните основания излага в касационната жалба. Моли решението да бъде отменено и определение №10401/16.11.2022 г. да бъде обявено за нищожно. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Първо Районно управление – Стара Загора при Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуален представител юрисконсулт Митева, против решение №г. по адм. д. 233/2023 г. на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение с което е отменена Заповед №г. за временно отстраняване от длъжност на служителя Е. А. А.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество на спора. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Е. А. А., чрез адвокат Ченалов, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. К., чрез адв. Михайлова срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас /АС-Бургас/, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по преписка №г. Иска се отмяна на обжалваното решение по развити в касационната жалба доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация чрез юрк. Кръстева в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност в случай, че са поискани разноски над нормативно определения размер на адвокатското възнаграждение. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез юрк. Генков оспорва жалбата като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. М. П., чрез адв. Е. Хубенова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите /понастоящем Министър на земеделието и храните/ за одобряване на окончателни специализирани слоеве “Площи, допустими за подпомагане и “Физически блокове за Кампания 2020 г., в частта, в която извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане изцяло са изключени заявените за подпомагане от П. със заявление УИН 16/0620/09749, УРН [номер] парцели, както следва: БЗС 40939 – 131 – 3 – 1с площ 0.16 ха.; БЗС 40939 – 131 – 4 – 1с площ 14.44 ха; БЗС 40939 – 131 – 5 – 1с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез пълномощник юрисконсулт Т. Караилиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС Сливен), в частта, в която по жалба на М. К. е отменена издадената от него заповед №г., в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали следните парцели и части от парцели №№32915-156-3-1, 32915-219-5-1, 32915-237-3-1, 32915-243-1-1, 32915-294-1-1, 32915-66-1-1, 32915-210-1-1, 32915-213-4-1, 32915-216-4-1, 32915-227-2-1, 32915-237-2-1, 32915-246-2-1, 32915-32-1-1, 32915-42-2-1, 32915-47-1-1, 32915-65-1-1, 00045-692-1-1, 00045-692-2-1 и 00045-692-3-1в землища на [населено място] и [населено място], община Сливен и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в атакуваната му част поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.