Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. Х., чрез процесуалния му представител адв. Юрукува срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно, претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния си представител юрк. Танев в писмено становище и в съдебно заседание, оспорва същата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Враца, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско такова. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ИРГО“ ООД, ЕИК 109566552, със седалище и адрес на управление гр. Сапарева баня, чрез процесуален представител адв. Петрова, против Решение №г. постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Кюстендил (АС – Кюстендил), с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу т. II от Уведомително писмо на Държавен фонд „Земеделие №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е разпределил доказателствената тежест между страните и не е дал указания, както и че неправилно се е позовал на заключения на вещи лица, които не е изслушал лично в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Б. Л. от гр. Самоков, чрез процесуален представител адв. Е. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 09.07.2022 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) в частта му, с която е обявена жалба рег. №г. за основателна и е издадено разпореждане на администратора на лични данни, на осн. чл. 58, пар. 2, б. г от Регламент 679/2016 г., за нарушение на чл. 5, б. в от същия Регламент, да премахне камера №4/номерация съгласно КА с №ППН-02-513/2021/ и в частта за разноските. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител ст. юрк. И. Велева срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на Б. Н. П. от гр. София е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., в частта, с която е отказано изцяло плащане по схема СП-основна в размер на 7 205,45 лв. и преписката е изпратена на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото П. заявление за подпомагане в тази част, съгласно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Т. М. , от гр. София, чрез процесуален представител адв. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на М. против разпореждане ПР-ПБЗН-СД 5-8-01/ 09.01.2023г., издадено от инспектор в сектор „ДПК и ПД“ при Пета районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ /ПРСПБЗН/-София, при Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“/СДПБЗН/ . Касаторката поддържа в касационната жалба и съдебно заседание чрез процесуалния представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационна жалба – инспектор IV степен в сектор „ДПК и ПД“ при ПРСПБЗН-София, при СДПБЗН, в писмен отговор оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ПП „ВМРО-Българско национално движение, ЕИК 130451348, с представляващи А. М. С. и Ю. К. А., чрез процесуален представител адв. М. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по преписка №г. и е установено, че ПП „ВМРО – Българско национално движение, е осъществила по отношение на Д. И. Л., В. К. Л. и спрямо лицата от ЛГБТИ общността, дискриминация под формата на „тормоз“ по смисъла на чл. 5 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ във вр. с пар.1, т. 1 Допълнителните разпоредби на същия, по защитен признак „сексуална ориентация“ и административната преписка е изпратена на КЗД за ново произнасяне в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Фиркова – главен инспектор и Ц. Йорданов – старши инспектор при отдел „Контрол на храните към ОДБХ – Велико Търново, чрез процесуален представител адв. Е. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АС-В. Търново/, с което по жалба на “ВИ ЕС ТРЕЙД БГ”ООД е отменено тяхно предписание №г. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се неговата отмяна на осн. чл. 209, т. 3 АПК и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – “ВИ ЕС ТРЕЙД БГ” ООД, ЕИК 202459495, чрез пълномощник адв. М. Ел-Тал от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба „АГРО МАРКС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ЕИК 200960175, представлявано от управителя Х. И. Т. чрез пълномощник адв. Е. Йончева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ относно отказана финансова помощ по заявление за подпомагане и е прекратен агроекологичния ангажимент на земеделския производител по направление “Биологично растениевъдство” за кампания 2016 г. В жалбата се развиват съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния закон, неправилно тълкуване на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на понесените съдебни разноски. Ответната страна – Заместник изпълнителният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса /НЗОК, Касата /, чрез процесуален представител -юрк. В. Илиева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на НЗОК против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД, Комисията/, постановено по преписка №г. в частта по т.V и т.VI , с която се установява, че НЗОК е извършила дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. , във връзка с чл. 4, ал. 1 с. закон по защитения признак „обществено положение спрямо д-р Д. А. С. , уважавайки жалбата й, в частта относно извършената НЗОК дискриминация по отношение на С., изразен чрез положението й- „нает лекар“ и касата е осъдена да заплати направени по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.