Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. Н. от гр. София, чрез процесуален представител адв. А. Риджаков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й за прогласяване нищожността на Отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация №г. на Председателя на Държавна агенция „Технически операции“, с което се отнема Разрешение №г., издадено за достъп до ниво на класификация „секретно“ на М. Н.. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно: постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за неправилност на изводите на съда относно липсата на грубо нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Р. К., с адрес в гр. Шумен, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за период 2014 – 2020 г., кампания 2020 г., с изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено съдопроизводствено нарушение и необосновано, иска отмяната му и решаване на спора по същество, присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. В., жив. в гр. Шумен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването й против предписание №г., издадено от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Шумен. Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Иска отмяната му, отмяна на предписанието, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – главен инспектор при ОДБХ – Шумен, в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на сторените разноски изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...