Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. П. М., М. Г. Ш., Л. Р. Ш., В. В. Т., Г. А. Г. и И. В. С. чрез адв. Д. Попова срещу Решение№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго решение по същество, с което да се потвърди разпореждането на инспектор в сектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ към Първа районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението“ към Министерство на вътрешните работи. Претендират се разноски за двете инстанции вкл. адвокатско възнаграждение. В с. з. за касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като необосновано. От представената в административното производство искова молба е видно, че предметът на спор пред Софийски районен съд е различен и не е с правно основание чл. 71, ал. 1 ЗЗДискр, поради което съдът неправилно приема допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Прилага нови писмени доказателства. Ответната страна В. К. С. не изразява становище по касационната жалба. Ответниците Л. Л. С. и К. Д. В. не оспорват касационната жалба. В писмения отговор изразяват становище за нейната допустимост и основателност. Позовават се на определение по гр. д.№г. по описа на Софийски районен съд. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 149/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставено в сила издаденото от него Уведомително писмо изх. №г. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът Я. Х. М. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се уреждат условията и редът за предоставяне на средства от държавния бюджет за компенсиране на разходите през 2022 г. за деца, които не са приети поради липса на места в детски заведения?
Какви са процедурите за подаване на заявление и искане за получаване на компенсация съгласно ПМС №231/2022?
Кой оценява изпълнението на условията според чл. 3 ПМС №231/2022 за компенсиране на разходите за децата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се отразява върху законосъобразността на акта и възможността за негова отмяна липсата на конкретно фактическо основание за издаването на административния акт?
Какво представлява изискването за изрично препращане и позоваване на мотивите в друг документ според Тълкувателно решение №16/1975 г. на ОСГК на ВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за съдържанието на мотивите към административен акт според Тълкувателно решение №16/1975 г. на ОСГК на ВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви за предпоставките за издаване на заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена по жалба на Г. В. А. заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Г. В. А., жив. в гр. София, в съдебно заседание чрез процесуален представител и лично, иска оставяне в сила на съдебното решение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Отговаря ли националното законодателство, което предвижда съхранение на лични данни до смъртта на лицето, включително когато то е реабилитирано, на изискванията на Директива 2016/680 и Хартата на основните права на ЕС, по отношение на принципа на пропорционалност и свеждането на данните до минимум?
Необходимо ли е администратора на лични данни периодично да проверява дали съхранението на биометрични и генетични данни за осъдителни присъди все още е необходимо за целите, за които са били обработвани, и съответно да признава правото на субекта на данни на изтриване или ограничаване на тези данни?
Следва ли българското законодателство да направи промени за транспониране на Директива (ЕС) 2016/680, включително за установяване на срокове за изтриване и периодичен преглед на личните данни от администратора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Академията на Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на ректора на Академията на МВР – София (Заповед №г.), с която на основание чл. 163, т. 3, във вр. с чл. 162, т. 5 и т. 10 във вр. с чл. 168, т. 4 във вр. с чл. 170, т. 1 Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР (ПУДАМВР), е наложено наказание „Отстраняване от академията на курсант Д. В. К. от IV редовен курс на факултет „Пожарна безопасност и защита на населението” (ПБЗН) към Академията на МВР-София, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател обжалва решението като постановено в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.