Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6452/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РУСО [населено място] против решението от 15.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Излагат се доводи за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон. Иска се да бъде изцяло отменено и да се потвърди Решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване. Ответникът оспорва касационната жалба. Депозирано е писмено възражение. Според представителя на Върховната административна прокуратура жалбата е основателна. Излага мотивирано становище. Върховният административен съд, в настоящия си тричленен касационен състав, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Диспозитивът на обжалваното решение съдържа два абзаца. На първо място, окръжният съд е обезсилил цитираното по-горе решение на директора на РУСО в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на Ц. С. П., действаща като пълномощник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6470/2002 К. Н. К. е подал жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекцията на Националната служба “Полиция”, с която на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност му е било наложено ограничение за напускане на страната, считано от 24.04.2001 г. до отпадане на основанието. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано обявяването му за нищожен ведно с присъждането на разноски. Началникът на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекцията на Националната служба е оспорил допустимостта на жалбата и алтернативно, нейната основателност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на обжалвания административен акт прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е срещу индивидуален административен акт от заинтересувано лице, което е адресат на акта. Макар да е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6327/2002 Производството е образувано по жалба на А. З. А. от [населено място], срещу Заповед №г “V-ти старши”. Ответната страна М-во на отбраната оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата следва да се приеме за подадена в срок, предвид липсата на доказателства за датата, на която обжалваната заповед е била връчена на жалбоподателя. Разгледана жалбата по същество е неоснователна. Жалбоподателят е бил назначен за държавен служител със Заповед №г., на основание чл. 9, ал. 2 във връзка с чл. 12, ал. 1 ЗДСл., на длъжността Директор на дирекция “Планиране на отбраната с ранг “V-ти старши”. С обжалваната заповед е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Съобразно този текст от закона, когато кандидатът се назначава за първи път на държавна служба, органа по назначаването може в 6-месечен срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6866/2002 Производството е образувано по жалба на В. Т. Ц. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 128, т. 3, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2 във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 5 ЗОВС и пар. 28 ПЗР Закона за изменение и допълнение на ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв, поради навършване на пределна възраст на кадрови военнослужещ. Ответната страна – Министерство на отбраната на РБ, оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата срещу Заповедта на министъра на отбраната на РБ, която е постановена в съответствие с материалния закон, действащ към момента на издаване на заповедта. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7386/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 ал 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Община – Т., срещу заповед №г. на областен управител на област Г., с която на основание чл. 79 ал 1 ЗДС, е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания по чл. 12 Закона за Върховния административен съд, но от обстоятелствената й част е видно, че като такова се въздига противоречие с материалния закон. Твърди се, че имотът е публична общинска собственост, като е предназначен за осъществяване функциите на органите на местното самоуправление и местната администрация. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Казасова по изложените в нея и писмената защита съображения. Ответникът по жалбата – областният управител на област Г., чрез юрк. Гишина изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7839/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Националната служба за социално подпомагане, [населено място] чрез пълномощника й срещу решение от 22.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. С посоченото решение е отменена заповед №г. на ръководителя на Националната служба за социално подпомагане, с което е прекратено служебното правоотношение с Т. Г. Д. и същата е възстановена на заеманата преди длъжност. В касационната жалба се твърди, че неправилно е образувано административно производство поради просрочие на жалбата, с която е сезиран първоинстанционният съд. Алтернативно обжалваното решение се счита за постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Иска се прекратяване на производството по делото или постановяване на решение по съществото на спора в смисъл на отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7927/2002 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от И. П. Т., в качеството му на Директор на Окръжна следствена служба – Стара З., против заповед №год. на Областния управител на област Стара З., която се счита незаконосъобразна – издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Претендира се отмяната й. В съдебното заседание сраните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват, от жалбоподателя е постъпило писмено становище в подкрепа на исканията му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на жалбата. Въпросната заповед се преценява като незаконосъобразна – с нея, на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв, вр. чл. 8, ал. 2 ППЗДС, повторно се предоставя същият имот на друго ведомство, без да е отменена предходната заповед от 1997 год. В тази връзка се акцентува на решение №год. и №год. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4930/2002 Производството е по чл. 43 З. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. “Ц. А.” №г. по пр.№г. на К., с което е му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30 З.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли се обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по жалбата – К., чрез упълномощения си процесуален представител, поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът застъпва становище, че обжалваното решение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд констатира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8867/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Г. П., от [населено място], със съдебен адрес в с. гр., [улица], ет. 2 ст. 13, чрез адв. И. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Развитите оплаквания за неправилно тълкуване и прилагане на нормите на ЗДСл. при постановяването на съдебния акт, както и за необсъждане на доводите и възраженията на жалбоподателя, обосноват извод за поддържани отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо и 2 ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение състав на Русенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора П. срещу заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8866/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. Д., действуващ като управител на [фирма], [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, по силата на което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в предл. трето-то ГПК и се отмяната му. Ответникът по жалбата – Директорът на РИОСВ, [населено място] – редовно призован, не се представлява и на ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото, приема касационна жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.