Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4652/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, е образувано по жалба на Г. И. Р., действуващ в производството като ЕТ с фирма “Грация – ЕР – Г. Р.” против Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, във връзка с влязло в сила решение по гр. д. №г. на РС Монтана е постановено изземване от държането на жалбоподателя на подробно описани недвижими имоти, находящи се в [населено място], обл. М.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Поддържа се, че направеният от страна на органа извод за нищожност на придобивното основание, от което черпи правата си жалбоподателя, е погрешен, т. к. не е допуснато нарушение на процедурата по провеждането на търговете за закупуване на имуществото, поради което не са били налице и материално-правните предпоставки за издаване на заповедта. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7812/2002 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е образувано по жалба на М. Г. Ч., от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на жалбоподателя на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, и пар. 5 ПЗР ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и по реда на чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба. В жалбата са изложени бланкетни оплаквания, свеждащи се до довода, че административният акт е издаден при съществени нарушения на материалноправните норми и административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа, че атакуваният административен акт е незаконосъобразен. Административнонаказващият орган не изпраща представител и не ангажира становище по спора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6171/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба, подадена от О. “К.”, Руска федерация, чрез пълномощника си адв. С. С., против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка вх.№година. Със същото е оставена без уважение молбата на руското акционерно дружество срещу [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] бани, област Хасковска, поради липса на нарушение по чл. 33, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. Иска се неговата отмяна с доводите, че липсват доказателства за това, че внасяните от ответника резервни части са оригинални, а освен това начинът на предлагането им противоречи на добросъвестната търговска практика. Конкретни съображения са изложени в жалбата и доразвити в представената писмена защита. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6461/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. Д. В. от [населено място] против решение от 22.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници” [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че Г. Д. В. е бил назначен на държавна служба в Регионална митническа дирекция – С. на длъжността “началник на сектор” с ранг ІІ младши със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7155/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Т. Й. Т. от [населено място], ул. “Капитан І ранг Г. К.” №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не е запознат със заповедта, същата не е мотивирана, както и че не са налице предпоставките за налагане на принудителната административна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС, предвид на обстоятелството, че няма данни за нарушаване на чуждо законодателство от негова страна. Ответникът по жалбата – директора на НДСЧ – ДНСП чрез процесуалния си представител е представил писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на издадената от него заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6463/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Л. И. П. от [населено място] против решение от 07.05.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че Л. И. П. е бил назначен на държавна служба в Териториално митническо управление – Л. на длъжността “началник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6454/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на НОИ-ТП-С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с което по жалба на [фирма], С. е отменено решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ, С. и съответно – разпореждане №г. на началника на отдел “ОПКО” при ТП на НОИ – С. за дължими осигурителни вноски по ревизионен акт за начет. В жалбата се релевира касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че Окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на КЗОО и НП, като е приел, че вина на неправомерно отпусна наследствена пенсия имат съответните длъжности лица при НОИ. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4605/2002 А. Д. И., действаща като едноличен търговец с фирмено наименование [фирма] със седалище Л. е подала жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с която било наредено спирането на осъществяваната от едноличния търговец далекосъобщителна дейност, свързана с радиоразпръскване с местно покритие на територията на К., до издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване по реда на Закона за радиото и телевизията и на Закона за далекосъобщенията. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на административнопроизводствените правила и на целта на закона и е поискана отмяната й Председателят на Комисията за регулиране на съобщенията е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал, че заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5576/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Н. И. от [населено място], срещу решението от 18.02.02г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ Ж състав, постановено по адм. дело №год, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда – С.. В нея се твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Като неправилен се преценява изводът, че служебното правоотношение на касатора е прекратено в предвидения от чл. 12, ал. 1 ЗДСл. шестмесечен срок, тъй като заповедта му е била връчена на 01.02.2001 год, в 15.00 ч. при отказ и потестативното право за прекратяване е било вече погасено, а уволнението е незаконосъобразно. Оспорва се и довода, че разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. е приложима спрямо правоотношенията, възникнали при условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7813/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена от Р. А. А., от [населено място], срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., В., с която на жалбоподателят е наложена принудителна административна мярка – отказ за издаване на задграничен паспорт. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Без да се оспорва факта на наличие на осъждане за умишлено престъпление от общ характер, се поддържа, че наложеното наказание “Поправителен труд без лишаване от свобода за срок от три месеца, е било изтърпяно, което обстоятелството не е отчетено при налагане на ограничителната мярка. Развиват се съображения, че ограничителните мерки по чл. 76, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.