Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7210/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Д. И. Д. от С., против заповеди №г. и №г. на министъра на образованието и науката. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С първата от обжалваните заповеди министърът на образованието и науката, на основание чл. 122, ал. 1 ЗДСл и във връзка с влязло в сила решение по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение, оставено в сила с решението по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав, е възстановил жалбоподателя на предишната му длъжност държавен експерт” с ранг ІІ младши в дирекция “Инвестиционна политика и приватизация”, отдел “Инвестиционна програма. С втората от заповедите, на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 108 ЗДСл, министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2513/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Т. Т. от [населено място], против отказа от 21.04.2000 г. на Началник направление “Документи за самоличност и паспортен режим” /НДСПР/ при Дирекция на национална служба “Полиция” /ДНСП/ С.. С обжалвания акт, на основание чл. 75, чл. 76 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и с посочено правно основание чл. 7-е от З. и фактическо такова – изп. дело №год., е отказано издаването на нов паспорт. Недоволен, Т. обжалва, първоначално пред СГС. С определение от 16.01.2002 год. производството по адм. дело №год. е прекратено и делото е изпратено по компетентност на ВАС. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, тъй като при издаването й са нарушени съществени административнопроизводствени правила: издателят на акта не е посочил точно в какво се състоят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6475/2002 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Р. Г. И. от [населено място], [улица] против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 29, т. 2 Наредба №г. за лицензиране на физически и юридически лица за упражняване на частна лесовъдска практика в РБ, чл. 8, ал. 2 от УП на МЗГ и протокол №г. на специализираната комисия при Н. е отнет лиценз №г., издаден в полза на жалбоподателката, за извършване на частна лесовъдска практика. Поддържа се в жалбата, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 12, т. 4 и т. 3 ЗВАС, във вр. с чл. 15, ал. 2, т. 3 и 5 З. – противоречие с материално-правната норма, цитирана като основание за издаването й, както и неспазване на установените административно-производствени правила, свеждащо се до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4100/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост. Постъпила е жалба от [фирма], чрез изпълнителния директор М. М., с адрес: [населено място], [улица] срещу заповед №година на областния управител на област С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяната й. Ответникът – областен управител на област С. не е взел становище по жалбата. Заинтересуваната страна – Технически университет /ТУ/ – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед, като издадена при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6275/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 ЗБДС. А. А. Ч. от [населено място], Шуменска област, [улица] обжалвал заповед №година на директора на Р. [населено място]. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не са налице основания за отказ, като административния орган има право да извърши преценка дали да наложи принудителната административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Поддържа се становище, че налагането на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС е незаконосъобразно, тъй като не е спазена материалната разпоредба на чл. 75, т. 3 от същия закон. Ответникът – директора на Р. [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4753/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] против решението от 05.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. С атакувания съдебен акт е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Директора на Р.-В., с която на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 5 ППЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено на В. Н. Н. – старши полицай във Второ РПУ-В. дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от служба в МВР. Поддържа се, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилното му тълкуване, както и в погрешната оценка на представените по делото доказателства. Съдът е игнорирал докладната записка на капитан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6664/2002 Кондян Астрик, гражданка на А., е подала жалба срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, с което на нея и на малолетната й дъщеря Сусанна Кондян, е бил отказан статут на бежанец. Направено е оплакване за незаконосъобразност на решението поради нарушение на административнопроизводствените правила и е била поискана отмяната му. Председателят на Агенцията за бежанците не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. С решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците е бил отказан статут на бежанец на гражданката на А. Кондян Астрик и на малолетната й дъщеря Сусанна Кондян по молба вх. №г. Установено е било, че Кондян Астрик влязла легално в страната на 2.05.2000 г., преминавайки през Г. и Турция. Причините за напускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3640/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 ЗДСл. Постъпила е жалба от Раина А. И. от [населено място] срещу заповед №год. на областен управител на област С., с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Счита заповедта за незаконосъобразна, издадена без да са спазени изискванията на чл. 108 ЗДСл, не се съдържа правното основание за прекратяване и дължимите обезщетения. Не е налице фактическото основание за прекратяване на служебното правоотношение – промяна в структурата, в глава VІ от ЗДСл не фигурира основание “промяна в структурата. Моли за отмяна на заповедта и заплащане на обезщетение за времето, през което не е била на служба. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и твърдението за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Представя писмена защита. Ответникът по жалба областен управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4903/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Т. А. от [населено място], обл. М., против заповед №г. на Началник направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ/ при Дирекция на национална служба “Полиция” /ДНСП/ С.. Липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на А., поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и предвид искане по писмо №г. на Териториална данъчна дирекция – М. и карта с данни по чл. 7 З., съгласно които лицето е длъжник по данъчно задължение в особено големи размери по влязъл в сила данъчно-ревизионен акт, му е наложена принудителна административна мярка, като е разпоредено да се отнеме издадения му паспорт за задгранични пътувания. Недоволен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6754/2002 Л. С., гражданка на А., лично и като майка и законна представителка на децата Л. Мусаелян, роден на 1.10.1991 г., и Вахаг Мусаеялян, роден на 8.04.1993 г., е подала жалба срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, с което им било отказано предоставяне на статут на бежанец. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на административнопроизводствените правила и е поискана отмяната на акта. Председателят на Агенцията за бежанците не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна С решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците е бил отказан статут на бежанец на Л. С. и на малолетните й деца Л. Мусаелян и Вахаг Мусаелян, граждани на А., по подадената от тях молба вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.