Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6015/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена от Л. П. П. от [населено място] срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС от Началника на НДСЧ – ДНСП, с която на жалбоподателката е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи, респ. отнемане на такива. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Жалбоподателката поддържа, че предвид направения отказ от наследство, всички парични задължения, произтичащи от пълното правоприемство по отношение пасивите на наследството на починалия й съпруг, следва да се считат отпаднали; поради което самата тя няма качеството на длъжник. Претендира атакуваният акт да бъде отменен, със законните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4189/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. [община] е обжалвала заповед №година на Областния управител на област Г., с която е отменен акт за частна общинска собственост №година на [община]. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се нейната отмяна. Ответникът – областен управител на област Г. не е взел становище по жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма] [населено място] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а обжалваната заповед – за незаконосъобразна, като постановена в нарушение на разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗДС – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд – П. отделение, като взе предвид представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2559/2002 Д. Р. М. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е бил освободен от длъжността експерт в сектор “Охрана и контрол-С., С.-окръг към направление “Охрана и контрол на следствените арести” при Главна дирекция “Главно управление на местата за лишаване от свобода на Министерството на правосъдието, считано от 2.01.2002 г. Поискана е била отмяната на заповедта с произтичащите от това законови последици. Министърът на правосъдието е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на издадения административен акт намира жалбата за неоснователна. Д. Р. М. е бил назначен на военизираната длъжност експерт в сектор “Охрана и контрол-С., С. окръг към направление “Охрана и контрол на следствените арести” при Главна дирекция “Главно управление на местата за лишаване от свобода на Министерството на правосъдието със заповед №г. на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1977/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне бройката акции, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, V отделение е признал правото на обезщетение на Р. Й. И., М. Ж. М. и А. Ж. Т., всички от [населено място], с акции от капитала на [фирма], С. на стойност, равна на стойността на одържавеното от общия им наследодател Ж. Т. И., движимо и недвижимо имущество: склад за зърнени храни в [населено място], С., представляващ полумасивна сграда със застроена площ от 548 кв. м., годна за ползване, описана в акт за държавна собственост №г. и инвентар към него, описан в нотариално заверен опис на инвентара на фирмата от 03.02.1947 г. Назначеното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6734/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Д. Ализада, гражданин на А., срещу отказ за продължаване на хуманитарна закрила, рег.№г. на Председателя на Агенцията за бежанци при МС на РБ, с който е отказано продължаване на срока на хуманитарната закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. Ответната страна Агенция за бежанците моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, поради отпадане на причините за продължаване срока на хуманитарна закрила, предвид нормализираната вече обстановка в А.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на постановения отказ, поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поради факта на гражданска война ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6735/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. Арапзада, гражданка на А., срещу отказ за продължаване на хуманитарна закрила, рег.№г. на Председателя на Агенцията за бежанци при МС на РБ, с който е отказано продължаване на срока на хуманитарната закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. Ответната страна Агенция за бежанците моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, поради отпадане на причините за продължаване срока на хуманитарна закрила, предвид нормализираната вече обстановка в А.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на постановения отказ, поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поради факта на гражданска война ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6279/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. М., от [населено място], В. обл., [улица], срещу решение от 27.05.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, В.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение между страните. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – основания по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че с оглед липсата на мотиви в атакувания административен акт, първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното отношение между страните е прекратено при наличие на цитираното в заповедта правно основание. Поддържа още, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5851/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Р.-гр. П., срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Пловдивския окръжен съд, жалбоподателя М. Р. Р. от [населено място], област Пловдивска е обжалвал писмен отказ да бъде извършена промяна в регистрацията на МПС “ВАС 2106” с рег.№говор. В мотивите на отказа е прието, че автентичния индентификационен номер на рамата /шасито/ е подменен, установено с Експертна справка №г. на Научно-изследователски институт по криминалистика и криминология, МВР-ДНП. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд приел, че автентичния номер може да бъде установен и няма данни колата с оригиналния номер да е обявена за издирване от ДНСП. В резултат на това, отменил обжалваната заповед за отказ от регистрация на МПС, обективиран в Заповед №г. и върнал преписката на служба “Полиция” при Р.-П., за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3753/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Х. Гафури, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБългария. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на Х. Гафури. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права и свободи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3659/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Р. А. К. от [населено място], [улица], вх. А, ет. 6, ап. 29 против Заповед №год. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител във връзка със Заповед №год. за одобряване структурата на управление и щатно разписание за 2002 год. на министерство на енергетиката и енергийните ресурси е прекратено служебното му правоотношение от Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/, дирекция “Развитие на енергетиката и системи за управление, отдел”Енергийна стратегия, прогнозиране и планиране на длъжността главен експерт”, счинато от 1.04.2002г. Релевират се оплаквания за постановяване на обжалваната заповед в противоречие със закона. След влизане в сила от 01.02.2002 год. на ПМС №год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.