Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5292/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.03.2002 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил отказа на ректора на Софийски университет, изразен в писмо №год. за изплащане на парична помощ за бременност и отглеждане на дете на Р. Х. Т.-К. като незаконосъобразен. Срещу това решение е подадена касационна жалба СУ”К. О.” [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Неправилен е изводът на съда, че чл. 28а8, ал. 1 ППУНР е неотносим. Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗНА, правилникът се издава за това, как да се прилага законът или указът в неговата цялост. В ППУНР е предвиден специален раздел ІІІа. и в чл. 28а.1е конкретизирано кои жени паподат в категорията “учащи се. След втората сесия по учебен план лицето няма статут на студент и паричната помощ за дете не следва да бъде платена от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5252/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Б. Б. Халуев от [населено място], [община] срещу заповед №г на директора на Р. – Б., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на документи за задгранично пътуване на български граждани и тяхното отнемане. Изразява несъгласие с издадената заповед. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се явява и не се представлява. От същия е депозирана писмена защита с приложени доказателства, които не следва да се обсъждат предвид представянето им извън съдебно заседание. Ответникът – директорът на Р. – Б., редовно призован, не се е явил. Представил е писмено становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Излага подробни съображения. След преценка на доказателствата по делото, заявените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6417/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. Ш. Х. от [населено място], С. област, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Смолянския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване /РУ “СО”/ С., с което е оставено в сила разпореждане №г. Недоволен, Х. обжалва решението. Счита че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се уважи първоначалната му жалба. Ответната страна – директора на РУ “СО”, С., в представената писмена защита счита, че касационната жалба е неоснователна. Положеният от касатора труд е в селското ...