Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7624/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена С. Д. С., от [населено място], срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., Стара З., с която на жалбоподателката е наложена принудителна административна мярка – отказ за издаване на задграничен паспорт. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Без да се оспорва факта на наличие на осъждане за умишлено престъпление от общ характер, се поддържа, че изтърпяването на наложеното наказание “Лишаване от свобода е отложено с тригодишен изпитателен срок, което обстоятелството не е отчетено при налагане на ограничителната мярка. Въвежда и довод, че след като нормата на чл. 76 ЗБДС не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5940/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. В. Д. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д. Ц. от АК – Р. против решение от 26.04.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че В. В. Д. е бил назначен на държавна служба в Териториална митническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3790/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на К. Г. П. от [населено място] срещу заповеди №г. и К-2525/18.12.2001 г. на министъра на вътрешните работи. С първата жалбоподателят е освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР – поради пенсиониране, а с втората е видоизменена заповедта за освобождаване от служба в смисъл освобождаването да се счита от датата на връчване на заповедта, вместо от първоначално посочената дата 01.12.2001 година. Жалбоподателят счита, че цитираните заповеди са издадени в нарушение на процесуалните и материалноправни норми на ЗМВР и ППЗМВР, което ги прави незаконосъобразни и подлежащи на отмяна на основание чл. 12 ЗВАС. Излага конкретни съображения. Министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли за отхвърлянето й. Представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5856/2002 Производството е образувано по жалба на кмета на Столична община, район “О. купел” срещу Заповед №г. на областен управител на област С., с която е отменен съставения от жалбоподателя Акт за частна общинска собственост №г. касаещ едноетажна масивна сграда, застроена на 400 кв. м. с общо 6 помещения, два коридора, санитарен възел и стълба за покрива, находящ се в С., р. н О. купел, [улица], кв. Горна баня. Ответната страна областен управител на област С. оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че актове за общинска собственост съставени след 01.06.1996 г. се съставят след отписването им от актовите книги за държавна собственост, по реда на чл. 152 ППЗДС. Именно поради нарушение на този нормативен ред е отменен акта за общинска собственост. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като не е налице заявено искане за отписване на имота като държавен преди да се състави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5871/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение от 07.05.2002 г. по адм. д.№г. на СГС, Адм. колегия, ІІІ Д отделение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, СГС отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Решение от 20.07.2000 г. на Патентното ведомство на РБ, за заличаване регистрацията на търговската му марка, рег.№24345 “Т. ОТ Х. К.”. СГС приел, че приложимия закон е ЗТМПО, който е бил в сила към момента на регистриране на търговската марка през 1994 г. Съгласно действащата по това време нормативна уредба, същото наименование е било регистрирано като “наименование за произход с ползувател Д. “В.” – С.. Последвалото ликвидация на Д. и прехвърляне на имуществото му върху поделенията му, активите на заличеното Д., каквото представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3118/2002 Л. Ц. Б. е подала касационна жалба срещу решението от 17.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната служба за растителна защита, карантина и агрохимия-В. за прекратяване на служебното й правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и е поискана отмяната на решението и присъждането на разноски. Директорът на Регионалната служа за растителна защита, карантина и агрохимия е взел становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Л. Ц. Б. е била назначена за държавен служител със заповед №г. на ръководителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6185/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Със заповед №г. Директорът на Р. – Б. е заповядал да бъде отказано на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС издаването на документ за задгранично пътуване на А. М. Г., считано от 05.10.2001 г. до реабилитиране на лицето. Административният акт е съобщен на жалбоподателя с писмо, озаглавено “отказ на услуга с рег. №г., изпратено по повод негово заявление рег. 33202/26.09.2001 година. На практика срещу тази заповед е подадена жалба Г. с искане за отмяната й. Твърди се, че в отказа не са посочени никакви други мотиви, освен че е осъждан и не е реабилитиран. Неоснователно му е отказано издаването на задграничен паспорт, без да са посочени фактическите основания за тази преценка, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7201/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол върху взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси /ЗКВВООБ/. Образувано е по касационна жалба на С. В. Г. от [населено място] против решение от 07.06.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. против отказа на началника на ІІ РПУ В., обективиран в негово писмо изх. №г., да издаде разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоохрана, на основание чл. 42, ал. 2 във вр. с чл. 41, ал. 1 Правилника за приложение на ЗКВВООБ /ППЗКВВООБ/. Недоволен, Г. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на закона. За бившите служители на Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5243/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Я. – процесуален представител на арменския гражданин Г. А. Г., живущ в [населено място], [улица], против решението от 11.03.2002 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Г. срещу заповед №г. на Директора на Р.-В. за принудително отвеждане до границата и забрана за влизане в Република България за срок от 5 години. Мярката е наложена на основание чл. 41, т. 1 и т. 2 и чл. 10, т. 9 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Касационното основание, което се обективира от наведените оплаквания, е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Макар и формално да е налице основанието по чл. 41, т. 2 ЗЧРБ, съдът не е отчел обстоятелството, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6407/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. С. Б. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 3, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2 и чл. 127, ал. 1, т. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, пар. 28 и пар. 63 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗОВС /ЗИДЗОВС/, поради навършване на пределна възраст на жалбоподателя, е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Разпоредено е същият да бъде отчислен от списъчния състав на поделението считано от 01.07.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.