Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3839/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на министъра на отбраната е прекратено служебното правоотношение на В. Б. К. на длъжност “Държавен експерт” в отдел “Държавна собственост и инфраструктура в дирекция “Държавни имоти, инвестиционна политика и приватизация”, с ранг ІІ младши, считано от 02.04.2001 год. Срещу тази заповед е постъпила жалба В. Б. К.. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на работа и да се присъди обезщетение за времето, през което не е на служба поради прекратяването. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и поддържа жалбата. Заповедта била нищожна поради липса на мотиви. Позовавайки се на чл. 106 ЗДСл, административният орган е връчил заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, без да има предизвестие, при което следва да се приложи разпоредбата на чл. 107 КТ. Не са спазени и изскванията на З.. Ответникът по жалбата министерство на отбраната се представлява от юрисконсулт, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6591/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] от [населено място], обл. С. и [община], против решение №г. по а. д. №г. на Силистренския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустима. С обжалваното решение е отменен проведения конкурс за предоставяне на концесия върху язовир в [населено място] и заповед №г. на кмета на Община – [населено място]. Прието е, че при провеждането на конкурса са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 21 – 23 Наредба за условията и реда при предоставяне на концесии върху обекти – публична държавна собственост, приета с решение №г. на Общински съвет – [населено място] /Наредбата/. Недоволна, касаторката [фирма] релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7644/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Постъпила е жалба А. К. С. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановен на заеманата от него длъжност преди прекратяване на трудовото му правоотношение и му бъде изплатено обезщетение за времето, през което е останал без работа. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Заповедта е незаконосъобразна, липсвали мотиви. Представя писмена защита. Ответникът по жалбата министерство на вътрешните работи се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли като неоснователна да бъде оставена без уважение. Представя писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2520/1999 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Постъпила е молба от Л. С. Г., с която моли по адм. д. №год. по описа на ВАС да бъде отстранена допусната явна фактическа грешка в името й. Съдът на основание чл. 192, ал. 2 ГПК образува производство с призоваване на страните по делото в открито съдебно заседание. Жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и поддържа молбата си. Ответникът по делото и конституираните заинтересовани лица, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че молбата подлежи на уважаване и следва съдът да постанови решение за поправяне неправилно изписаното име на молителката. Върховният административен съд в настоящия състав намира молбата за основателна. В решение №год., постановено по адм. д. №год. на лист първи, ред девети е записано, че е попадена жалба от арх. Л. Н. Г.”. Видно от разписния лист, по който е призована жалбоподателката и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6584/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админисративен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна инспекция по труда – [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Силистренския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Силистренският окръжен съд е отменил заповед №г., с която касационният жалбоподател на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратил служебното правоотношение на Л. И. Й. за длъжността младши инспектор в Областна инспекция по труда – [населено място]. Със същото решение служителката е възстановена на заеманата от нея преди уволнението длъжност, а разноските по делото са възложени в тежест на Областна инспекция по труда – [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че уволнената служителка е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8385/2000 С решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на А. Д. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН] и на С. Д. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН], да получат компесаторни записи в обезщетение за отчуждения от техния наследодател Д. П. Ц. недвижим имот, а именно: парцели ІІ и ІV от 1090 кв. м. в кв.140 по стария план на [населено място] (от 1905 г.), които по новия план (от 1970 г.) са част от парцел І-1573в кв.162, включен в дълготрайните активи на [фирма], [населено място]. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. С определение от 20.06.2001 г. Върховният административен съд е назначил експертиза за определяне на действителната пазарна цена на одържавения имот и броя на дължимите като обезщетение компесаторни записи. Такава експертна оценка е изготвена и представена по делото от вещото лице инж. Р. С. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4720/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Ц. Я., председател на Окръжен съд – [населено място] е внесла предложение за образуване на дисциплинарно производство и налагане на дисциплинарно наказание “преместване в друг съдебен район” или “понижаване в длъжност” на В. Ц. Ц., председател на Районен съд – [населено място] за действия в кръга и извън кръга на службата му, довели до уронване престижа на съдебната власт. Въз основа на това предложение е било образувано дисциплинарно дело №г., приключило с решение от 31.05.2000 г., с което дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет на основание чл. 169, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 168, ал. 1, т. 3, ЗСВ е наложил на В. Ц. Ц. дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и длъжност за срок от една година, и го е оправдал за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 697/1999 С решение №г. по същото дело тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на М. П. П., ЕГН [ЕГН] и П. П. Ф., ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], да получат в обезщетение АКЦИИ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчуждения по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост от техния наследодател П. П. Ф. недвижим имот в [населено място], а именно: масивна двуетажна къща, застроена на 169 кв. м., масивен едноетажен шопрон и масивна едноетажна постройка с обща застроена площ 281 кв. м. и дворно място, от което 450 кв. м. застроено с изброените постройки, а 710 кв. м. – незастроено, и КОМПЕСАТОРНИ ЗАПИСИ за разликата до пълното им обезщетяване за това имущество при недостиг на притежаваните от държавата акции в посоченото търговско дружество. В тази му част решението не е било обжалвано и е влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7208/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Е. Й. З. от [населено място], [община], против заповед №г. на директора на Р. П.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед директорът на Р. П., на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС и свидетелство за съдимост №г. на Районен съд, В., е отказал издаването на /разпоредил отнемане на издаден/ документ за задгранично пътуване на жалбоподателката. Посочено е, че заповедта важи за срок от м. 07.2001 г. до 04.06.2005 г. Жалбоподателката е останала недоволна от заповедта в частта и, с която крайният срок на действието `и е 04.06.2005 год. Твърди, че с оглед обстоятелството, че е изтърпяла наложеното и наказание лишаване от свобода на 04.06.2000 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9732/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Н. Д., Е. Н. Д. и С. А. Д., против заповед №г. на министъра на здравеопазването. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на здравеопазването, на основание чл. 6, ал. 1, т. 1, чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, е отказал да уважи искането на жалбоподателите за обезщетение по реда на този закон със съсобственост в аптека, находяща се в [населено място], [улица], за одържавен имот – 1/2 ид. ч. от парцел 11, имот пл. №говия син Н. С. Д. – собственик на другата половина, не са налице условията за обезщетяването на искателите по реда на ЗОСОИ. Недоволни, жалбоподателите обжалват заповедта. Молят да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.