Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6604/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена В. С. Б. от [населено място] срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., Пазараджик, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на задграничен паспорт за срок до 28.05.2002 г. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена от некомпетентен орган, в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 и 5 З. и при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Твърди се, че след постановяване на осъдителната присъда, жалбоподателят е пътувал нееднократно в чужбина със стария си паспорт, като принудителната административна мярка е наложена едва при подмяната на документа. Въвежда се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6602/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена В. К. С. от [населено място] срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС от началника на НДСЧ – ДНСП, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи, респ. отнемане на такива. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Твърди се, че всички парични задължения на жалбоподателя, произтичащи от неизпълнение на договори за банков кредит са надлежно обезпечени, поради което се претендира атакуваният акт да бъде отменен на основание чл. 12, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7718/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. Д. от [населено място], П. Н. Д., П. Д. Д., Х. Д. Д., тримата от [населено място] и К. И. Г. от [населено място] против писмен отказ изх.№год. на Областен управител на Хасковска област, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от адв. С. С. като пълномощник на М. И. Д., П. Н. Д., К. И. Г., Х. Д. Д. и П. Д. Д. с молба да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон. Нарушен е чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ – във всички случаи собствениците имат право да искат отделяне и реално връщане на земята им, или на част от нея, когато тя може да се обособи в самостоятелен парцел. По делото не се събраха доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7705/2001 Управителят на Област К. е подал касационна жалба срещу решението от 28.03.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, в частта, в която е било постановено изменението на издадено от него решение №г., като на Х. А. К. било признато право на обезщетение за национализираните й помещения с отстъпване на съсобственост в изградените на тяхно място търговски обекти, заемащи партерния етаж на административния комплекс в парцел ІІ- кв. 62 по плана на [населено място], както е показано на скица №5 към заключение №г. на вещото лице В. П., съставляваща неразделна част от решението. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответницата Х. А. К. е възразила срещу подадената жалба. От нейно име е постъпила касационна жалба срещу решението в частта, в която е била отхвърлена жалбата й за определяне на обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7720/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отменил утвърдената на 04.05.2000 год. от Областен управител на С. област експертна оценка за обезщетяване с компенсаторни записи на И. Т. Б., признато с влязло в сила решение №год. на Областния управител. Определил е обезщетение с компенсаторни записи на И. Т. Б. от [населено място], [улица], ЕГН [ЕГН] в размер на 38 100 лева. Осъдил е Областния управител на С. област да заплати на И. Т. Б. направените по делото разноски в размер на 144 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от зам. областен управител на област Стара З. /упълномощен със Заповед №г. на Областен управител/ с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Необоснован бил изводът на съда за отмяна на утвърдената оценка като се приема различна етажност на сградите и вид на конструкцията. Извършената от вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7717/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14 май 2001 год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. М. от [населено място], [улица] М. П. К. от [населено място], [улица] против Решение №год. по преписка №год./стар вх.№год./ на зам. областен управител на [населено място], с което е оставено без уважение искането за обезщетяване по реда на ЗОСОИ като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. П. М. от [населено място] с молба да бъде отменено и бъде постановено друго, по силата на което се уважи искането й за възстановяване собствеността върху процесния имот. Магазинът е отчужден по регулация, същият няма никаква промяна, не е започвало никакво мероприятие, записан е на коперация. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото Областен управител на област Стара З., редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7703/2001 М. С. М., М. Т. З. и М. С. К. са подали касационна жалба срещу решението от 8.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им против решение №година на управителя на Област Стара З. за отказ да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за отчуждения им не по установения ред недвижим имот, съставляващ къща с двор, кафене и месарски магазин, находящ се в [населено място], С. област. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон с искане за решаване делото по същество или за връщането му за ново разглеждане. Управителят на Област Стара З. не е взел становище. Ответната страна Читалище “Отец П.”-с. Малко Тръново не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3458/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзса с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Община – Л. срещу заповед №г. на областния управител на Област – Л., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС са били отменени актове за общинска собственост №г. и №г. Жалбоподателят поддържа становище за отменителни основания по чл. 12, т. 2 и т. 4, ЗВАС – неспазване на установената с чл. 15, ал. 2, т. 5, З. форма, изразяващо се в липсата на посочване в обжалваната заповед пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, и противоречие с материалния закон, по-конкретно с чл. 2, ал. 2, т. 6, ЗОС, тъй като описаните имоти в отменените актове са общинска собственост като обекти на общинската инфраструктура с местно значение, предназначени за спортно обслужване на населението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8658/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Б. А. Г. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат С. В. М. от [населено място], за обявяване на нищожността на решенията на Президиума на Висшата атестационна комисия (ПВАК) от 02.04.1998 г. и от 11.03.1999 г., и на решението на Научната комисия по агрономия и лесовъдство от 23.06.1998 г. Съгласно чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство (З.) жалба за нищожност може да се подава без ограничения във времето. П. на Висшата атестационна комисия не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, намира, че жалбата, в частта й, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8656/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, с която е отменена предходна негова заповед №г. за продажба на апартаменти в хотелска сграда на [фирма] и проведената във връзка с това процедура. Жалбоподателят е изложил становище за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в нарушение на чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство (З.), основано на фактическия довод, че с отменената заповед №г. е получил в качеството си наемател разрешение да закупи наеманите от него помещения и по указание на [фирма] дори е внесъл искания от него депозит. Председателят на Държавната агенция за младежта и спорта не е изразил становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.