Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2128/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 43 Закон за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Й. К. Т. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма], С., поради липса на нарушение по чл. 32, ал. 1 и 2, чл. 33, ал. 1 и чл. 34, ал. 3, вр. чл. 30 З. – по отношение на одобрения за издаване учебник по музика за 8 клас с авторски колектив Кипряна Б., Д. Д., С. М. и Л. В.. Оплакването е за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат Г. жалбоподателят мили да се уважи жалбата. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. моли да се отхвърли жалбата. Представени са писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4555/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 79 ЗБДС. Образувано е по жалба на С. С. Ц. против заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и чужденци” към Р.-Т., с която на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС и е наложена принудителна административна мярка. Оплакването е за незаконосъобразност, правят се доводи и за нищожност. В съдебно заседание жалбоподателката не се е явила. От същата е депозирано писмено становище с изложени съображения за липса на основание за издаване на заповедта. Приложени са писмени доказателства. Ответникът – ДНСП-Направление “ДСЧ” не се е явил и не е заявил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Заповедта е издадена при съобразяване на нормативните изисквания. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от лице с надлежна легитимация и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Обжалваната заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1729/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. С. Я. против решение №г. на областен управител на Кюстендилска област, в частта и, с която при индекс 0.03 лева е уважено искането му за преобразуване на определението му към 31.12.1990 г. 55 672 хил. лв. спестовни числа в жилищни компенсаторни записи на стойност 1670.16 хил. лв. по ЗУЖВГМЖСВ. Оплакването е, че приетият от областния управител индекс е незаконосъобразен, тъй като в страната действа друг индекс. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – областен управител – [населено място], не се е явил и не е заявил становище. Становището на представителя на Върховната административен прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваната заповед е издадена по искане на ...