Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5021/2001 В. Д. К. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и прекратен договора му за кадрова военна служба. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон поради налагането на най-тежкото от посочените в закона дисциплинарни наказания, както и за нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 129, ал. 2 Правилника за кадрова военна служба. Поискана е отмяната на заповедта като незаконосъобразна. Министърът на отбраната е възразил по допустимостта и основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че издаденият административен акт съответства на материалните и процесуалноправните норми. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на издадения административен акт прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е срещу подлежащ на обжалване по съдебен ред административен акт в рамките на установените срокове. Съгласно чл. 139, ал. 3 Правилника за кадрова военна служба дисциплинарното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4499/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 76, т. 2 ЗБДС. Със Заповед №год. Директорът на Р. – Р. е заповядал да бъде отказано издаването документ за задгранично пътуване на В. А. Пошлов за срок до 17.11.2003 год. Срещу тази заповед е подадена жалба В. А. Пошлов, който моли да бъде отменена. Излага твърдения, че е достатъчно лицето да е реабилитирано по право, какъвто е той. След последното осъждане не бил извършвал други укорими деяния, поради което неоснователно му се отказвало издаването на задграничен паспорт. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, представя писмени доказателства за липса на новообразувани дела срещу него. Ответната страна Р. [населено място], редовно призована, не се представлява, постъпила е писмена защита, в която моли заповедта като правилна и законосъобразна да бъде оставена в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6837/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Г. Адамян, гражданка на А., действаща лично и като майка и законна представителка на децата си Н., Тетевик и Давдид А. решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателката и децата й поради това, че тя не изпитва основателни обективно обосновани опасения от преследване от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8986/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. С. С. и Д. А. С. от С., против заповед №г. на областния управител на област С.. По делото липсват данни кога е съобщена заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. Със заповедта си, областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е иззел от С. С. недвижим имот, държавна собственост, актуван с акт за държавна собственост №г., представляващ апартамент №го на основание договор за взаимно отдаване под наем от 1996 г., сключен с Бюрото за обслужване на дипломатическия корпус /Б./. Същият противоречи на разпоредбите на ЗДС и Правилника за приложението му. С предизвестие от 10.08.2000 г. С. е уведомена, че с решение на жилищната комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1760/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 79 ЗБДС. Образувано е по жалба на П. В. И. против Заповед №г. на директора на Р.-Шумен, с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – Р.-Шумен не се е явил и не е заявил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Не са налице условията на чл. 12, т. 1-5 ЗВАС за отмяната и. Възражението за липса на мотиви е неоснователно. Жалбата следва да се счита подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС поради липса на данни за връчването и, и процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото и с оглед критериите за законосъобразност на обжалвания акт, посочени в чл. 12, т. 1-5 ЗВАС, настоящият съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8085/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния й представител адв. М. Д. К. срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваната министреска заповед като незаконосъобразна. Ответникът моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Върхвната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди оплакванията в жалбата и взе предвид данните по делото, намира подадената жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на икономиката е отказал издаването на лицензия за производство на спирт, дестилата, спиртни напитки на заявителя [фирма]. В мотивите на заповедта е посочено, че заповедта е издадена след извършена проверка от длъжностни лица от отдел “Лицензиране и контрол на производство на спирт, дестилати и спиртни напитки”, при която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1596/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба Нарине Драстаматовна Кехаян, гражданка на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерески съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да отхвърли подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по делото, намира същата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваната заповед Председателят на Агенция за бежанците към МС е отказал предоставяне на статут на бежанци на г-жа Кехаян, както и на нейните синове: В.- [дата на раждане] и А.- [дата на раждане] , поради това, че кандидатката няма лични мотиви за напускане на страната си, позовава се на причините на съпруга си. Двамата съпрузи осъществяват връзка с посолството на А., поради което административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1550/1999 С решение №г. по същото адм. д.№г. Върховният административен съд е признал правото на Л. Ж. А. от САЩ на обезщетение с компесаторни записи за пазарната стойност на масивната двуетажна жилищна сграда в имот пл.№г., одържавена от наследодателя й Ж. Х. А. с ПМС №г. /Изв., бр.41/22.05.1951 г./ в изпълнение на чл. 27 Закона за държавния монопол на тютюна. След влизането на това решение в сила, с определение от 28.03.2000 г. е назначил съдебно – техническа експертиза със задача вещото лице въз основа на доказателствата по делото и други относими, според него, данни да даде заключение за: а/ пазарната стойност на недвижимия имот – масивна двуетажна жилищна сграда в имот пл.№г.; б/ необходимия брой компесаторни записи за обезщетяването на жалбоподателката. Назначеното от съда вещо лице инж. С. К. е представил писмено заключение, с което е отговорил на поставените въпроси. Изготвената от него оценка е съобразена с императивните правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4992/2001 С. И. К. е обжалвал заповед №г. на директора на Р.-В., с която било разпоредено на лицето да не се издава документ за самоличност за задгранично пътуване, а издаденият да се отнеме за времето от 23.03.2001 г. до настъпване на реабилитация или амнистия поради осъждането му за умишлено престъпление от общ характер. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е била издадена без основание и моли да се отмени като незаконосъобразна. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е била издадена в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. Със заповед №г. на директора на Р. -В. на основание чл. 76, ал. 2 Закона за българските документи за самоличност е било наложено временно ограничение за издаване документ за самоличност за задгранично пътуване и отнемане на издадения на името на С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3484/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Университет “Проф. Д-р А. З.” [населено място], представляван от ректора му доц. Н. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Излагат се подробно аргументирани доводи за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални норми – основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, в в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против заповед №г., като неоснователна. Ответникът Х. В. Ч. счита изложените в касационната жалба оплавания и аргументи за изцяло неоснователни. Пороците на обжалваната заповед са толкова съществени, че следва да се прогласи нейната нищожност като индивидуален административен акт. Това е отчетено в мотивите на решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.