Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8370/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Д. Д. от С., против заповед №г. на областния управител на област С.. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, V отделение съобрази следното: С обжалваната заповед областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземване от Д. на недвижим имот, държавна собственост, актуван с А. №г. и представляващ апартамент №г. на Бюрото за обслужване на дипломатическия корпус /Б./ и на 17.12.1987 г. с него е сключен договор за наем за срок от три години. Този договор е бил сключен в нарушение на чл. 24, ал. 1 ППЗДС, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8337/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Я. Д. от С., против заповед №г. на областния управител на област С.. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, V отделение съобрази следното: С обжалваната заповед областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземване от лицето Д. К. Д. на недвижим имот, държавна собственост, актуван с А. №г. и представляващ апартамент №г. на Бюрото за обслужване на дипломатическия корпус /Б./ и на 17.12.1987 г. с него е сключен договор за наем за срок от три години, трансформиран в последствие в безсрочен. Договорът за наем е бил сключен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3889/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВС). Образувано е по жалба на С. Б. Г. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС, поради организационно-щатни промени и след връчено 6-месечно предизвестие, е прекратил договора за кадрова военна служба (КВС) на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от КВС и го е зачислил в запаса. Недоволен от заповедта, Г. я обжалва по съдебен ред. Твърди, че същата е незаконосъобразна поради допуснати нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2113/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Х. Бернабе Г. Андурай, гражданин на Н., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Установено е, че той е напуснал Н. легално през 1984 г. по договор за работа между двете страни. Не е бил преследван и не е преживял насилие в родината си. Нямал е политическа дейност, не изпитва страх от бъдещо преследване. Молбата му е явно неоснователна, тъй като не основава искането си до АБ на основателни опасения от преследване по причини на раса, религия и т. н., а на причини като търсене на работа и по-добри условия на живот. Обстановката в страната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2502/2001 Производството е образувано на основание чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 З., по жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по пр. №г. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като при постановяване на решението К. са обсъдени и преценени наличните доказателства, свързани с хипотезата на чл. 34, ал. 6 З.. Настоящият съдебен състав след като прецени становището на страните и приложените писмени доказателство, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лв. на [фирма], [населено място], за извършено нарушение по чл. 34, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8389/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Женик М., гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е напуснала страната си по произход като турист през 1995 г. заедно със семейството на сина си В. М.. Не споделя да е имала проблеми с властите в страната си по произход. Самата тя не твърди, че са нарушавани човешките и права или е упражнено насилие спрямо нея. Тя и семейството на сина и на два пъти посетили родината си. Наблюденията им са били, че положението не се е подобрило, и са се връщали отново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8002/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Н.-К. и К. А. Н. и двамата от [населено място] против решение от 26.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК в частта му, с която жалбата против мълчаливия отказ на областния управител на област С. да признае правото на жалбоподателите на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ по отношение на следните недвижими имоти, собственост на техния наследодател Н. Н. Т.: апартамента на първия етаж от 228 кв. м. и магазина от 92 кв. м., находящи се в [населено място], [улица], е отхвърлена като неоснователна. В останалата необжалвана част решението е влязло в законна сила. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение от състава на СГС е неправилно и незаконосъобразно като се сочат доводи навеждащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8002/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Н.-К. и К. А. Н. и двамата от [населено място] против решение от 26.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК в частта му, с която жалбата против мълчаливия отказ на областния управител на област С. да признае правото на жалбоподателите на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ по отношение на следните недвижими имоти, собственост на техния наследодател Н. Н. Т.: апартамента на първия етаж от 228 кв. м. и магазина от 92 кв. м., находящи се в [населено място], [улица], е отхвърлена като неоснователна. В останалата необжалвана част решението е влязло в законна сила. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение от състава на СГС е неправилно и незаконосъобразно като се сочат доводи навеждащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1824/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ . Образувано е по жалба А. Г. П. от [населено място] и А. Г. А. от [населено място] против експертна оценка, извършена на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ и заповеди №г. и №г. – на министъра на промишлеността по искане вх. №г. на жалбоподателите, в качеството им на наследници на Г. А. Г. и И. Атгелов Г., съдружници с 57.5% дяла в [фирма], Р.. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за уважаване на жалбата, съобразно отразеното в заключението на вещото лице инж. Д. Б.. Върховният административен съд, пето отделение намира, че подадената жалба е допустима и основателна по следните съображения: Съдът възприема изцяло приетата по делото и неоспорена от страните техническа експертиза, от която е видно, че стойността на дължимото обезщетение по ЗОСОИ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4722/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. Я. от [населено място] против решение №г. на Врачанския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Я. против заповед №г. на Председателя на К.- [населено място] като неоснователна. В жалбата се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и за нарушения на съществени процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 218 б, буква в ГПК. С жалбата не се представят нови писмени доказателства. Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено становище, с което моли решението на Врачанския окръжен съд да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.