Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори (КПНРО), представлявана от председателя си, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Коцева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град/АССГ/, с което е отменено по жалба на С. Донев решение №г. на КПНРО. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КПНРО, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – С. Донев, чрез пълномощник адв. Михайлов, в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна; желае присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно императивното изискване на закона е административният акт да е мотивиран (да съдържа фактическите и правни основания за издаването му).
Допустимо ли е в хода на съдебното производство да се установяват фактическите основания, мотивирали административният орган да издаде оспорения акт посредством представяне на становище след приключване на процедурата по издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно съкращаването на длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл.
Относно реда за разглеждане на иска по чл. 106, ал. 2 ЗДСл (Закона за държавния служител) за обезщетение за времето, през което държавният служител е останал без работа, но не за повече от два месеца, като служебното правоотношение е било прекратено законосъобразно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град /АССГ/, с което по жалба на К. Стоичков е отменена заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2020 г.“, в частта с която извън специализиран слой са останали следните парцели с идентификатори: 44238-1743-2-1с площ 3.52ха, 44238-1743-3-1с площ 6.89 ха, 44238-1743-4-1с площ 0.27 ха, с обща площ 10.91 ха намиращи се в землището на гр. Лом. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Христова, против решение №г. постановено по адм. дело №год. на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, в която е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г. с изх. №г., в частта на намаленията на помощта по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 2126,82 лв., по Схема за преразпределително плащане (СПП) в размер на 58,98 лв., по Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК) в размер на 5.63 лв., по Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна) (СП) в размер на 11 783,92 лв., по Схема за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на КЗД, Трети специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка 641/2018 г, в частта, с която е установено на основание чл. 65, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), че „Ксерокс Бизнес Сървисиз България“ ЕООД е осъществило по- неблагоприятно третиране по смисъла на пар.1, т. 7 и т. 8 ДР ЗЗДискр., осъществено чрез нарушения на Глава втора, раздел Първи от ЗЗДискр. по признак „лично положение спрямо А. Кооп; наложена е на основание чл. 80, ал. 1 ЗЗДискр. на дружеството имуществена санкция в размер на 1500 лв. за извършването на дискриминацията; и са наложени на основание чл. 76, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Кърджали, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Милева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Кърджали, с което е отменено по жалба на ЕТ “Ч. – Р. Ибрям“ Уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/, за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., с което ЕТ “Ч. – Р. Ибрям“, [населено място], е неодобрен за участие по дейност „Осигуряване на свободна подова площ /ЕПЖ/ и по дейност „Осигуряване на свободно отглеждане на открито“/ЕПЖ/. С решението преписката е изпратена на Директора на ОД на ДФ “Земеделие- гр. Кърджали за ново произнасяне в съответствие с указанията по приложението на закона, дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител юрк. В. Главчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което по оспорването на И. Иванов – изпълнителен директор на УМБАЛ „Канев АД, гр. Русе е отменено Решение №г. по преписка №г. по описа на КЗД, Петчленен разширен заседателен състав и делото е върнато като преписка на КЗД за ново произнасяне от друг състав по жалба вх. №44-00-2697/11.09.2020 г. на П. Стойкова, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба са наведени твърдения за неправилност на първоинстанционното решение, сочещи на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) –Пловдив, с което по жалба на Ж. Георгиев е отменена негова заповед №г., за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез юрисконсулт Момчилов обжалва решението, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че в оспорения акт отсъстват фактически и правни основания за неговото издаване. Твърди, че в правомощията на органа по назначаване е да прецени какви да са изискванията, на които да отговаря служителят, за да заеме дадената длъжност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител –Б. Пиперкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на А. Вълева е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът по подробно изложени в жалбата доводи обжалва съдебното решение, като неправилно, постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено. Ответникът – А. Вълева, чрез адв. Пенчев, оспорва касационната жалба в писмен отговор и защита. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.