Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-Елена, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Велико Търново/АС-Велико Търново/, с което по жалба на Областен управител на област Велико Търново е отменено Решение №г. по Протокол №г. на Общински съвет-Елена и потвърденото с него Решение №47/07.04.2022г. по Протокол №4/07.04.2022г. на Общински съвет-Елена. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и писмена молба. Претендира разноски. Ответникът- Областен управител на област Велико Търново, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмен отговор и становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на К. Йовчев, в качеството му на родител на малолетното дете К. Йовчев, отказ за предоставяне на лични данни, обективиран в писмо изх.№г. на изпълнителен директор на АСП и преписката му е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу отказа за предоставяне на лични данни, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – К. Йовчев като родител на малолетното дете К. Йовчев, чрез процесуален представител, в писмен отговор и писмена молба иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административния секретар на Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез юрисконсулт Д. Йовчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена издадена от него заповед №г., с която Р. Радев е преназначен от длъжност главен юрисконсулт в сектор „Координация, административно и правно обслужване и човешки ресурси“ (КАПОЧР) към отдел „Административен“ при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – София, на длъжност главен юрисконсулт“ в сектор КАПОЧР към ОДМВР – София. Касаторът оспорва съдебното решение като недопустимо и неправилно – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Заявява, че поради изменение на щата на ОДМВР – София е закрит единствено щата на отдел „Административен“ и е създаден самостоятелен сектор КАПОЧР в който е била включена длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на „М-БЕТ 2020“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. „Генерал Дандевил“ №гр. София, ул. “Цар Асен“, №79, представлявано от управителя М. Нейков за възстановяване на платена с платежно нареждане от 29.03.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и недължимо платена такса в размер на 2000 лв. по чл. 1, ал. 3 Тарифа за таксите, които се събират по Закона за хазарта(ТТЗХ) и е върната преписката за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Караилиева-Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отменена издадена от него заповед №г. в частта, с която не е бил включен в окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. парцел БЗС 07603-537-1-1в землището на гр. Бяла с площ 1,39 ха, стопанисван и обработван от Т. Гаджев. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът в противоречие с приетата по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ) е направил погрешен извод, че процесният парцел е допустим за подпомагане. Констатациите от теренните проверки не са били оборени, а парцелът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД, представлявано Главния изпълнителен директор, чрез юриск. М. Кехайова – Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. от 29.11.2021 г. на Комисия за защита на личните данни/КЗЛД/ и „Български пощи“ ЕАД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда, че от приемането на пратката до доставянето й, задължението да се опази същата като опаковка и съдържание е изцяло на „Български пощи“ ЕАД. Сочи се, че административният съд не е съобразил „Общите условия на Български пощи“ ЕАД, което е възпрепятствало разкриването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Райкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Кюстендил. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Оспорват се присъдените разноски за адвокатско възнаграждение като определени при явно несъответствие между размера им и усилията на защитата при упражняване на процесуални правила. Не претендира разноски. В о. с. з. касаторът се представлява от юриск. Райкова, която поддържа касационната жалба и моли касационната инстанция да отмени първоинстанционното съдебно решение, както и да потвърди оспорената заповед. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адв. възнаграждение. Ответната страна – И. Дамянов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Димово, чрез Председателя на общинския съвет, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет – Димово. Касаторът иска отмяна на решението като незаконосъобразно и отхвърляне на оспорването на Областния управител на Област Видин. В о. с. з. касаторът не се представлява. Ответната страна – Областен управител на Област Видин, чрез юрисконсулт Данаилова депозира писмено възражение по касационната жалба. Претендира се юриск. възнаграждение. В о. с. з. ответникът по касация не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, но по съображения, различни от изложените в нея, а именно – че решението е постановено от незаконен едноличен съдебен състав. Върховният административен съд, Пето отделение, извърши служебна проверка по валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ловно – рибарско сдружение/ЛРС/ „Мадан“, гр. Мадан, представлявано от адв. Хаджийски, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област/АССО/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите. С горецитираната заповед на основание чл. 7, ал. 6 и ал. 7 Закона за лова и опазване на дивеча/ЗЛОД/ и предложение на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите/ИАГ/, внесено с докладна записка рег. инд. №г., е наредено да се измени и допълни т.I от Заповед №РД-46-1473/14.08.2001 г. на Министъра на земеделието и горите, изменена със Заповед №РД-49-26/04.05.2010 г. на Министъра на земеделието и храните, като в т. 1 са изменени границите на Ловностопански район „Фабрика, в т. 8 са изменени границите на Ловностопански район „Златоград и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Тодоров, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което жалбата на Тодоров против заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение поради нарушения от първостепенния съд на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения се излагат в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира се присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директора на СДВР, чрез процесуален представител в писмени бележки оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Прави възражение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.