Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020, за кампания 2018 г. изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ (наричано за краткост „УП“ или „УП изх. №г.“), с което е отказано финансово подпомагане за земеделски площи в парцели №66264-1719-1-3, №66264-1719-1-1 и №66264-1719-1-2в размер на 2749,13 лв.; преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление с УИН 22/170518/89888, при спазване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона; ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Й. Йорданов, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на д-р Й. Йорданов в разгледаната й част по искане за обявяване от съда нищожността на Решение от 18.04.2018г. на Факултетния съвет на Медицински факултет при Медицински университет Пловдив, обективирано в протокол №г., по точка първа, за избор на д-р Е. Зънзов, дм, за доцент“ в МУ Пловдив по специалността „Пластично-възстановителна и естетична хирургия“ за нуждите на катедра „Пропедевтика на хирургическите болести“, в конкурс, обявен в ДВ, бр.41/23.05.2017г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението на АС-Пловдив, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на министъра на електронното управление против решение №г., постановено по адм. д. 1848/2022 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се потвърди оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Ответникът П. Илиев оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане ПР-ПБЗНС-ВТ1-5-4/22.02.2022 г., издадено от инспектор в група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” (ДПК и ПД в РСПБЗН) Велико Търново. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – инспектор в група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” (ДПКПД) в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” (РСПБЗН)Велико Търново, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Стралджа (касаторът е уточнен с молба от 21.10.2022 г.), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което са отменени заповеди №г. и №г. на кмета на община Стралджа, област Ямбол. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила, необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбите срещу двете заповеди, присъждане на направените по делото разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – В. Рибарова, с адрес в гр. Стралджа, в писмен отговор и писмено становище чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София -град (АССГ), с което е прогласена нищожността на уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г., издадено от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ. Касаторът поддържа в касционната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноски за двете инстанции, при условията на алтернативност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – “Зоулиамис Сиидс” ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“/АМ/, подадена чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Йорданова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град/АССГ/, с което по жалба на Д. Дамянов е отменена издадена от касатора Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Д. Дамянов, чрез адв. Илчова, оспорва касационната жалба в писмен отговор и защита. Претендира разноски за касационната инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменено постановеното от него уведомително писмо с изх. №гане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г.(УП) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания в определен от съд 14 –дневен срок. По наведени доводи за неправилност на решението, на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Златен изгрев БГ“ ЕООД в представен от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди направените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Стойчева, в качеството й на селекционер „С. Касиопея“ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от на Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата й против отказа на Директора на Областната дирекция по безопасност на храните – Кърджали промени данните за собственост върху домашен любимец, идентифициран с инжектируем транспондер №гарската агенция за безопасност на храните (БАБХ), обективиран в писмо с изх.№г. и е осъдена да заплати на Областната дирекция по безопасност на храните – Кърджали деловодни разноски в размер на 100 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като неправилно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалвания отказ и й присъди направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби както следва: 1. Касационна жалба, подадена С. Карагьозов от гр. Пловдив, чрез адв. Ловчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд /АС/ – Пловдив, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на С. Карагьозов против Решение №г. от 06.10.2021 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/ и е осъден да заплати на КЗЛД разноски за юриск. възнаграждение в размер на 100 лв. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в обжалваната част и се претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. 2. Касационна жалба, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.