Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Л. и С.“ ЕООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област (АССо), с което е отменена заповед №г. на Кмета на Община Ихтиман за определяне на изпълнител на процедура с предмет „Продажба на стояща дървесина на корен в район на дейност на ОГП Ихтиман в обекти 21-01, 21-02, 21-03, 21-04, 21-05, 21-06,21-07 и 21- 08“ и преписката му е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за недопустимост и неправилност на решението се иска обезсилването му, а алтернативно отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. По делото е постъпила и касационна жалба Кмета на Община Ихтиман против същото решение на АССо с която също се иска обезсилване на решението като недопустимо или отмяната му като незаконосъобразно и присъждане на деловодни разноски. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие-Плевен, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен/АС-Плевен/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Ответната страна- А. Ибрахим, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения за неоснователност на касационната жалба са изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АС-Плевен е отменил Заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област (АССО), с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на КЗД. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му включително и в частта за разноските, като прави алтернативно искане за намаляване на присъдените разноски, иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, както и разноски за държавна такса за касационната инстанция, прави и възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Лидл България ЕООД ЕНД КО” КД, [населено място], в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Маркова, подадена чрез адвокат В. Василев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касаторът Маркова оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че съдът не е извършил правилна преценка и не е изложил мотиви относно показанията на разпитания пред него свидетел Йорданова, която заявила, че представителите на „Риск трансфер“ ООД при посещенията си са снимали досиетата на служителите. С това е бил осъществен достъп до техните лични данни. Счита, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като не е разгледал и обсъдил направеното оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, в която е отменено Решение №г., издадено от ИД на НАП в частта, с която е оставено без уважение искането на „Ес Ви Ес“ АД за възстановяване на държавна такса по чл. 30, ал. 5 Закона за хазарта /ЗХ /в размер на 100000 лева, преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в отменената част при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на М. Ценов е отменено решение 135/01.03.2022 г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка №г., с което е установено, че разпоредбата на пар.15, ал. 1 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 61,2015г.) във вр. чл. 37и, ал. 1 и ал. 4 ЗСПЗЗ (редакция от ДВ, бр.14/2015 г.) не представлява нарушение на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „обществено положение; установено е, че министърът на земеделието не е извършил нарушение на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. по признак „обществено положение, че с прекратяване на договор за наем на земеделска земя от 22.06.2012 г. по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Желязков, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол /АС-Ямбол/, с което жалбата на Желязков против заповед №г. на ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “отстраняване от академията, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Искането в този вид налага настоящият касационен състав да приеме, че се визират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмен отговор. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – София, чрез процесуален представител гл. юрк. Р. Радев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област (АССО). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите на съда, че процесният административен акт е немотивиран, издаден при липса на посочените в него фактически и правни основания и в нарушение на производствените правила. Поддържа становище, че в акта са изложени конкретни съображения, доказващи наличието на предпоставките по чл. 165, ал. 2 вр. ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) за извършване на процесното преназначаване. Въз основа на развитите в касационната жалба възражения, които се поддържат в съдебно заседание от процесуалния представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез процесуален представител юрк. Недялкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014 -2020г. за кампания 2000г. с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в жалбата се иска отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Попов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването му на заповед№г. на Директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГДПБЗН) за налагане на дисциплинарно наказание и е прекратено служебното му правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, довели до материалната му незаконосъобразност се иска отмяната му и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 Закона за адвокатурата(ЗА). Ответникът по касационната жалба – Директорът на ГДПБЗН в представен писмен отговор от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.