Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез юрисконсулт Марчева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Добрич. С него е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2015 г. с изх.№г. на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по общо заявление за подпомагане за кампания 2015с уникален идентификационен номер (УИН) 0801061584078, подадено от ЕТ “ГЕЛЕНА – Г. Димитров-град Добрич, в 14 – дневен срок от получаването й, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към решението. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., в частта й, с която извън одобрения окончателен слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020, са останали части от заявени парцели и преписката, в отменената част, е върната на министъра на земеделието за ново произнасяне. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Хайков ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в частта, с която е обявена за основателна жалбата на Х. Ибрям с рег.№г. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът Комисията за защита на личните данни взема ...