Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8473/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Предмет на разглеждане по делото са касационна жалба с вх. №г. и частна жалба вх. №г., подадени от В. Кутинчева, чрез пълномощника й адв. Д. Димитрова, съответно срещу Решение №г. и протоколно определение от 07.02.2019 г., постановени по адм. дело №г. от Административен съд Русе. С посоченото решение е отхвърлена жалбата й в частта, с която се иска обявяване на нищожността на Акт с изх. №г. за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2010 (тази програма е до 2020 година) за кампания 2016, издаден от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – София и жалбоподателката е осъдена да заплати на ответника сумата от 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. С протоколното определение е оставена без разглеждане жалбата на В. Кутинчева срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10614/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба кмета на кметство [населено място], подадена чрез процесуален представител – адв. Демирева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което по жалба на Д. Петрова е отменена издадена от касатора Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се разноски за тази инстанция. Ответникът – Д. Петрова, чрез адв. Сивов, оспорва касационната жалбата в писмен отговор и защита. Претендира разноски за касационната инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4293/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция “Дунавски район”, гр. Плевен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд –Плевен (АС – Плевен) . По подробно изложени съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и решаване на въпроса по същество. Ответната страна – Д. Глоговски, чрез процесуалния си представител адв. Митев в писмено становище и писмени бележки, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против съдебен акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5153/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дженерали застраховане АД, чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София–град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/. Касаторът релевира оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на друг по същество на спора, с който да бъде отменено решение №год., по преписка №800/2019год. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1918/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт К. Недялкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С него по жалба на П. Щерев е прогласена нищожността на Уведомително писмо с изх. №г., издадено от него по повод извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за период 2007-2013 г., кампания 2015. В касационната жалба се изложени съображения за неправилност на обжалваното решене като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата. Претендира се присъждане на съдебни разноски, като се прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4326/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Тодорова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него по жалба на Д. Димитров е отменено негово писмо с изх. №г., с което е оставено без уважение искане/заявление с вх. №г. на това лице за заличаване на личните му данни по партидата на “Кълект Сървисис груп” ООД в Търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ), в раздел “Актуален учредителен акт” и е върнал делото като преписка за ново произнасяне. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на осемнадесети август в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6163/2020 Производството е по реда на чл. 175 и на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), както и на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба с вх. №г. на адв. Я. Тончева, в качеството й на процесуален представител на Я. Моравска за отстраняване на допусната от касационния съдебен състав очевидна фактическа грешка при постановяване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С него по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие е отменено решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пазарджик и вместо него е постановено решение, на основание чл. 222, ал. 1 АПК, по съществото на спора с отхвърляне жалбата на Я. Моравска срещу Уведомително писмо изх. №02-130-6500/1023 от 06.08.2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., за кампания 2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2594/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Христова, в качеството й на управител на “Доминант БГ” ООД, чрез процесуалния представител адв. Г. Амуджиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо изх. №г. на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 “Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г., кампания 2018 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което делото бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Желязков, в качеството му на управител на „КСК-1“ ЕООД, ЕИК [ЕИК]срещу Решение №г., постановено по адм. дело 1017/2020 г. от Административен съд Бургас. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост, иска се неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че жалбоподателят не е оборил заключенията на административния орган, че в четири от заявените за подпомагане парцели се отглежда култура, която е различна от заявената, което води до неизбираема площ; налице е разлика и в заявената дейност за други два; за един от заявените за подпомагане парцели е налице застъпване; налице е неспазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5150/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град/АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради неправилно тълкуване на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебното решение и вместо това да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставено в сила Решение №г. на Комисията. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски. Ответната страна „Тексим Банк“ АД изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Също претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.