Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12726/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Томов, чрез процесуалния му представител адв. Г. Пенчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен обхват на окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. в частта, с която извън специализирания слой са останали декларирани за подпомагане парцели или части от парцели от лицето. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на съдебни разноски, като представя списък по чл. 80 ГПК, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1648/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Манев, чрез пълномощника му адв. Печева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с която се иска неговата отмяна, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е сезиран с жалба на В. Манев насочена срещу мълчалив отказ на Управителя на НЗОК да издаде заповед за възстановяването му на заемната длъжност, от която е бил временно отстранен със Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11403/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие чрез процесуалния представител юрисконсулт П. Георгиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С него по жалба на Н. Василиев е отменена негова заповед №г. относно отказано финансиране. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна. Ответната страна по касационната жалба – Н. Василиев оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 213а АПК и чрез адв. Е. Тончева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4515/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – Силистра, подадена чрез процесуалния му представител юрк. М. Червенкова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Силистра, с което е отменена негова заповед №година за прекратяване на служебното правоотношение на Е. Върбанов и областна дирекция „Земеделие – Силистра е осъдена да му заплати сумата от 732.00 лева, представляващи съдебни разноски по делото. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което съдът да отхвърли предявеното обжалване на заповедта. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Е. Върбанов, чрез пълномощника си адв. М. Добрев, в писмен отговор на касационната жалба, в представена писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13603/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р К. Тахтаков срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №година и касторът е осъден да заплати на КЗД сума в размер на 100.00 (сто) лева, разноски по делото. В касационната жалба и допълненията към нея не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се изведат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което оспорения административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Н. Попова, в писмено становище оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9248/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Младенова, в качеството й на едноличен търговец с фирма ЕТ “Сюм-С. Младенов-А. Младенова, чрез процесуалния представител адв. П. Харизанова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С него е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо №г. на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, в частта, с която е извършена корекция в проектобюджета по проектно предложение с идентификационен №г на селскостопански продукти” от мярка 4 “Инвестиции в материални активи” от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г., поради приети като недопустими за финансиране разходите, описани в раздел II, т. 1-т. 5 от него. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2408/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Авджиев чрез адв. Д. Стоянов, приподписал същата, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. от 27.08.2020 г. на Комисията за защита на личните данни в оспорените части. В касационната жалба са изложени многобройни и непоследователни по съдържанието си съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на закона, като се иска неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт, като преписката се върне за ново разглеждане от Комисията за защита на личните данни и налагане на санкции на “Топлофикация София” ЕАД. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни не ангажира становище по нея. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5956/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Тодорова от гр. София, чрез адв. Г. Астарджиева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменена Заповед №г. на министъра на икономиката. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Министъра на икономиката, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12722/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник-юрк. Илчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Кърджали, в която са изложени съображения за неправилност на съдебния акт и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – А. Юсеин от [населено място], обл. Кърджали в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обосновано с хронологията на фактите относно заявената финансова помощ, с констатациите от проверките за нейната допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1345/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Евро Агро проект 2014“ЕООД от [населено място] , област Шумен, чрез пълномощника адв. Серафимов, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Шумен с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г., в частта, касаеща заявените от дружеството площи за подпомагане, останали извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на настоящия касатор и не е изложил мотиви по тях, необосновано е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.