Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1260/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба на Изпълнителния директор на Д. фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Митев против решение №г., постановено Административен съд – Габрово по адм. дело №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдебното решение, с което е отменена негова Заповед №г. е неправилно и необосновано. Развива доводи, че при извършването на проверка за допустимост на проекта, е констатирано, че финансираният актив – плавателен съд, е напуснал пределите на МИРГ и е бил използван за дълъг период от време извън територията на рибарската област. С преместване на яхтата в съседна държава не може да се приеме за изпълнение на целите изложени в стратегията на МИРГ- развитие на туризма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2815/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Мерлей 94“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на „Мерлей 94“ ЕООД срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. в частта за парцел №37068-407-2-2, парцел №37068-407-2-3 и парцел №37068-407-3-1, находящи се в землището на с. Китка, област Варна. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът погрешно е интерпретирал доказателствения материал по делото и е достигнал до неправилни правни изводи. Счита, че съдът неправилно и необосновано е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3218/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Съюза на военноинвалидите и военнопострадалите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Комисията за защита от дискриминация също е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С обжалваното решение Административен съд – София-град е отменил решение №г. по преписка №164/2019 г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която е установено, че разпоредбите на чл. 70, т. 3 – 5 Закона за хората с увреждания представляват привидно неутрална правна норма спрямо военноинвалидите и военнопострадалите с над 90% степен на увреждане с определена чужда помощ, като поставят тези лица в особено неблагоприятно положение, което представлява непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация и е предписано на Министерството на труда и социалната политика да предприеме ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4486/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на зам. изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие ст. юрисконсулт Абилов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. С него по жалба на „Алекса стил“ ЕООД е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Зам. изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие – за оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие “ от ПРСР 2014-2020г., с което е отказано финансово подпомагане по заявление за плащане УИН: 17/070617/00265 за кампания 2017 година и преписката е върната за ново произнасяне от административния орган, съобразно дадените от съда указания. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2992/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение Административен съд – Хасково е отменил по жалба на „Био – Лидер 8“ ЕООД уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2018 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че обжалваният акт е немотивиран, т. к. мотивите се съдържат в съпътстващите документи, съставени в производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4087/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на [наименование] гр. София, чрез пълномощника си адвокат А. Лазарков АК – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – В. Семерджиева, чрез пълномощника си адв. А. Койчева оспорва касационната жалба като неоснователна, като подробни съображения излага в писмен отговор. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5155/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Идаетов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд Търговище/АС-Търговище/, с което е отхвърлена жалбата на Идаетов против изразено на 13.02.2020г. с действие волеизявление по задържане от полицейски орган при РУ-Търговище при ОД на МВР-Търговище, с искане за обявяване на нищожността му. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът –РУ на МВР-Търговище при ОДМВР-Търговище, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 107/2021 Производството е по реда на чл. 38 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни чрез процесуалния представител К. Първанова, служител с юридическо образование, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него по жалба на “Авенир Телеком” ЕООД е отменено нейно решение №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушения на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването направено от търговското дружество. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна. Ответната страна по касационната жалба – “Авенир Телеком” ЕООД оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 213а АПК и чрез процесуалния представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3581/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ) срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. и Агенцията е осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът по касация – Л. Влашки, чрез пълномощника си адв. Р. Илчова, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила и претендира да му бъдат присъдени разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4142/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на страните в производството- В. Енчев от гр. Варна, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която след отмяна решение на Комисията за защита от дискриминация – преписката се връща на административния орган за ново разглеждане. Налице е касационно оспорване и от Изпълнителна агенция „Морска администрация“-София. Твърди се, че със соченото по-горе решение съда се е произнесъл по недопустима жалба на Национален синдикат „Морска администрация“, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на синдиката бъде оставена без разглеждане и производството по нея прекратено. При условията на евентуалност желае отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което жалбата на Национален синдикат „Морска администрация“- бъде отхвърлена като неоснователна. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.