Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12851/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Инджов, управител на “Креди Йес” ООД, чрез процесуалния предвставител адв. Н. Шереметова, срещу решение №г. по адм. дело №град. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения акт, както и присъждане на съдебни разноски. Представя списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище от процесуалния представител юрисконсулт М. Райчева. Претендира присъждане на съдебни разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3685/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Н. Гавраилова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд- Пловдив, с което е отменена заповед №година на и. д. директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ и дирекцията е осъдена да заплати направените в производството съдебно-деловодни разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основанио по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли като неоснователна. Ответникът – М. Андонова оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4039/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Анастасов от гр. Калофер, чрез адв. В. Дончева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлен иска му за обявяване на основание чл. 128а АПК, нищожността на съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Пето отделение. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго решение, с което да бъде уважена исковата му молба. Изключително подробни съображения излага в касационната жалба като се позовава и на аргументите си от исковата молба. Претендира разноски само за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът -Командирът на военно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4364/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Диков срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Диков срещу Заповед УРИ 316з-3477/23.10.2020 г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен и Б. Диков е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение, тъй като счита, че то страда от порока визиран в чл. 209, т. 3 АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Сочи, че изводите на решаващия съд, че дисциплинарно наказващият орган (ДНО) е спазил изискванията на чл. 206 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), са неправилни. Излага съображения за допуснати нарушения на тази разпоредба от страна на ДНО. Твърди, че по делото няма данни, че е злоупотребил със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3353/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието чрез юрк. Василева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна-Комисия за защита от дискриминация чрез юрк. Главчев оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответните страни- И. Иванов, О. Желева, Д. Йорданова, К. Георгиева, Р. Киров, П. Гайтанджиев, Р. Радкова, Н. Апостолова-Михайлова, Д. Илиева, С. Иванов, Т. Мъглева, Д. Пеев, Р. Кацарова, С. Павлова, П. Гарвански, А. Байкова, Х. Драгостинова, В. Калинкович, М. Пецова-Димитрова и Л. Тонов, представлявани от адв. Диков оспорват касационната жалба като неоснователна. Ответната страна-И. Друмова-Халваджиева, представлявана от адв. Коцева оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1811/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, град София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ф. Тютюнджиев, против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София-град/АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата – Е. Фичерова – Караиванова от град София, чрез пълномощника си адв. Максимова оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователонст. Подробни съображения излага в писмен отговор на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна с правен интерес от оспорването, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1531/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, със седалище град София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Москова, против решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Ямбол. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответникът – ЕТ „Паком- С. Пасков, представляван от пълномощника си адв. Кожухарова АК – Ямбол, оспорва касационната жалба, като подробни съображения излага в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски за заплатен адвокатски хонорар пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9360/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Попова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него по жалба на Ю. Николова е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр.). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на лицето. Претендира се присъждане на съдебни разноски и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от Ю. Николова. Ответната страна по касационната жалба – Ю. Николова оспорва същата като неоснователна чрез адв. К. Чакова в съдебно заседание и чрез становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11167/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Главчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него по жалба на министъра на вътрешните работи е обявена нищожността на нейно решение №г. по преписка №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което се отхвърли жалбата срещу оспорения по реда на чл. 145 АПК административен акт. Претендира присъждане на съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – Синдикална организация на служителите в министерство на вътрешните работи не ангажира становище по нея. Ответната страна по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4245/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Нанков срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно, претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Д. Ангелов, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Алтернативно, в случай на уважаване на касационната жалба прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.