Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 107/2021 Производството е по реда на чл. 38 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни чрез процесуалния представител К. Първанова, служител с юридическо образование, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него по жалба на “Авенир Телеком” ЕООД е отменено нейно решение №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушения на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването направено от търговското дружество. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна. Ответната страна по касационната жалба – “Авенир Телеком” ЕООД оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 213а АПК и чрез процесуалния представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3581/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ) срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. и Агенцията е осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът по касация – Л. Влашки, чрез пълномощника си адв. Р. Илчова, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила и претендира да му бъдат присъдени разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4142/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на страните в производството- В. Енчев от гр. Варна, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която след отмяна решение на Комисията за защита от дискриминация – преписката се връща на административния орган за ново разглеждане. Налице е касационно оспорване и от Изпълнителна агенция „Морска администрация“-София. Твърди се, че със соченото по-горе решение съда се е произнесъл по недопустима жалба на Национален синдикат „Морска администрация“, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на синдиката бъде оставена без разглеждане и производството по нея прекратено. При условията на евентуалност желае отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което жалбата на Национален синдикат „Морска администрация“- бъде отхвърлена като неоснователна. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик постановено по адм. дело №г., в частта в която съдът е отменил Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. С Решение №г. на АС – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., е отменена Заповед №РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта ѝ, в която извън обхвата на площите в добро земеделско състояние са останали парцели или части от парцели: №№00254-70-2-1; 00571-230-14-1; 00571-325-1-1; 00571-325-2-1; 10505-1572-8-2; 32010-858-1-1; 21172-100-2-1; 22681-972-27-1; 65468-112-8-1; 65468-479-10-1; 65468-555-5-1; 65468-70-1-1; 65468-70-2-1; 65468-7-5-1; 66559-582-1-1; 78056-348-1-1; 81089-3691-3-1; 81089-3691-5-1; 81089-3618-3-1, отхвърлено е оспорването на П. Енчева срещу Заповед №РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите в останалата обжалвана част, Министерството на земеделието, храните и горите (МЗХГ) и П. Енчева са осъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9903/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител юрк. Попова срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда в частта, с която е отменено решение №г. на комисията по преписка №г. По изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора. Ответните страни-„Софийска вода АД и А. Мулиак, представлявани от адв. Терзиев поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна-Т. Чолакова не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на обжалването. Върховният административен съд, тричлненен състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2608/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на културата, представлявано от министъра на културата, чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Харизанова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се обезсилване на решението или неговата отмяна, и връщане на делото за ново разглеждане на спора, както и присъждане на съдебни разноски за две съдебни инстанции, представляващи юрисконсултско възнаграждение и такива за платена, като се представя списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3829/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Бонев от [населено място], общ. Горна Малина, подадена чрез пълномощника му адв. Ем. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 за кампания 2018 г., с изх. №г. издаден от зам. изп. директор на ДФЗ и е осъден да заплати на ДФЗ – РА съдебни разноски в размер на 100 лв. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на понесените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2275/2021 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Националния осигурителен институт, град София против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – Русе /АС-Русе/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – В. Костадинова от град Русе, чрез пълномощниците си адв. Иванова и адв. Цанева оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред АС – Русе е образувано по искова молба на В. Костадинова за присъждане на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10535/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Кьосева, чрез процесуалния й представител адв. А. Николова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита на личните. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и за необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се отмени оспорения акт на Комисията за защита на личните данни. Претендира присъждане на съдебни разноски и представя списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни оспорва същата като неоснователна чрез депозирани писмени бележки от процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2772/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Лилова от гр. Трън, чрез пълномощника адв. В. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Перник в частта, с която е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., в частта, касаеща заявените от Лилова площи за подпомагане, останали извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на настоящия касатор и не е изложил мотиви по тях, необосновано е приел, че след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.